Решение № 12-15/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Оршанка 26 июня 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилов А.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» за совершение административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 года ФИО1 инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что не совершал административного правонарушения, управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года в 05 часов 50 минут на ул. Советская у д. 13 в п. Оршанка Оршанского района ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» З.И.А., объяснениями Е.В.В. от 16 мая 2018 года.

Из указанных документов следует, что 16 мая 2018 года инспектором ДПС З.И.А. у <...> в п. Оршанка был остановлен автомобиль Шкода Рапид под управлением ФИО1, во время движения не пристегнутого ремнем безопасности. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписался, указал, что с протоколом не согласен, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. На месте совершения административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 1000 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 расписался в графе разъяснения прав, копию постановления получил, в графе наличия события правонарушения от подписи отказался.

Из объяснений инспектора ДПС Е.В.В. следует, что 16 мая 2018 года в 5 ч. 50 мин. на ул. Советская, д. 13 в п. Оршанке был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 нарушение не признал. В салоне автомобиля также находился П.И.Н.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на показания пассажира П.И.Н., находившегося с ним в автомашине.

В своих объяснениях П.И.Н. указал, что 16 мая 2018 года около 5 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности.

Аналогичные объяснения даны ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако из протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснений сотрудников ДПС следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции не имеется, суд считает, что сведения, содержащиеся в рапорте, объяснениях сотрудников ДПС и протоколе об административном правонарушении, достоверны. Суд критически оценивает доводы ФИО1 о своей невиновности и объяснения П.И.Н.

Иных объективных доказательств того, что ФИО1, управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ. ФИО1 при составлении процессуальных документов была предоставлена возможность дать объяснения. Копии процессуальных документов получены ФИО1 в установленные законом сроки.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Е. Христилов