Решение № 12-98/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> Самсонова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от <ДАТА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты № ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от <ДАТА>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что <ДАТА>, двигаясь по <адрес> он въехал на перекресток под завершение мигающего зеленого сигнала светофора, и увидел, что сверху с <адрес> к перекрестку на высокой скорости подъезжает а/м <данные изъяты>. Здесь же, у перекрестка, в среднем ряду стояла и еще одна машина, пропуская завершающих движение через перекресток, в соответствии со ст.13.8 ПДД о проезде перекрестков, в материалах дела водитель данного автомобиля указан как свидетель. Однако, водитель ФИО4, двигаясь в правом ряду и на полном ходу, посчитала, что мгновенно при смене и включении своего зеленого сигнала светофора можно продолжать движение без остановки и без оглядки, не смотря по сторонам, и даже не смотря на то, что перед ней табличка «СТОП», перед светофором призывала проявить внимание. Соответственно не руководствовалась ст.13.8 ПДД, чем и нарушила требования данных норм и правил. В следствие этих действий, боковой удар пришелся в а/м ФИО1 в конце перекрестка, при завершении проезда, и это показано на схеме, и подтверждено свидетельским показанием в материалах дела. При рассмотрении дела, командир взвода ДПС ФИО3 данные нормы и правила также проигнорировал, очевидно что исключил из рассмотрения и схему происшествия, полагаясь на свои понимания и убеждения. В приоритетном порядке руководствовался исключительно КоАП, более того, с предвзятой обобщенностью, рассматривая всех водителей маршрутных ТС.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе.

Заместитель командира роты № ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5, ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> им была составлена схема места совершения административного правонарушения, которая была составлена в присутствии понятых, произведены необходимые замеры, указаны все необходимые обозначения. Замечаний от участников дорожно-транспортного происшествия, либо от понятых, во время составления схемы и после составления не поступали.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что стоял на <адрес>, около <адрес>, увидел, как автомобиль <данные изъяты>, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Он подошел к участникам дорожно-транспортного происшествия, с целью оказания помощи, но помощь никому не понадобилась. Затем он оставил свой номер телефона водителю <данные изъяты> и уехал. Более ему ничего не известно.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя командира роты № ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от <ДАТА>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что <ДАТА>. в 21:00 проехав перекресток улиц <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4, нарушив пункт 6.2 Правил Дорожного Движения РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

<ДАТА> ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО11 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

<ДАТА> ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 была составлена схема места совершения административного правонарушения.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от <ДАТА>, он двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 40 км/ч в крайнем правом ряду. Напротив <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, он завершал маневр на мигающий зеленый сигнал светофора. Далее, он почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. После чего вызвал сотрудников полиции.

В соответствии с объяснениями ФИО4 от <ДАТА>, она управляла автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. Рядом с домом № по <адрес> стала выезжать на перекресток на зеленый сигнал светофора, убедившись, что никто не мешает проезду и продолжила движение. Затем почувствовала удар в левую часть своего автомобиля. Остановившись и выйдя из машины, она увидела, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>, у автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, имелись следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя правая фара, передняя левая фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло. У автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, имелись следующие повреждения: накладка на переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, задняя правая дверь.

В соответствии с объяснениями ФИО10 от <ДАТА>, он находился на <адрес>, увидел, что автомобиль <данные изъяты>, проехав на красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в то время, как с <адрес> на середину перекрестка уже выехали три машины. После ДТП он подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> для оказания помощи, но помощь никому не понадобилась. Он оставил номер своего телефона и ушел.

Из объяснений ФИО8 следует, что <ДАТА> он находился на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> и увидел, что слева от него на <адрес> повернул автомобиль. В это время горел красный сигнал светофора для автомобилей по <адрес>, и он начал переходить дорогу по направлению к ДК «<данные изъяты>». Слева услышал удар, после чего автомобиль <данные изъяты>, проехавший на красный сигнал светофора, около 20 метров от перекрестка и остановилась. Затем он увидел, что слева от него стоит автомобиль Хендэ Акцент, с повреждениями. Затем он подошел к водителю <данные изъяты>, убедился, что ей не требуется помощь, оставил номер своего телефона, и ушел.

Из объяснений ФИО9 от <ДАТА> следует, что <ДАТА> она находилась на ООТ «<данные изъяты>», по направлению в <адрес>. Увидев маршрутное такси № «<данные изъяты>», хотела ее остановить, но увидела, что с правой стороны случилось ДТП. В попутном направлении с маршрутным такси других автомобилей не было. На какой сигнал светофора проохало маршрутное такси, она не видела.

<ДАТА> вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 названного Кодекса.

Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Регламент).

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из представленных материалов дела, следует, ФИО1 изначально не был согласен с обстоятельствами произошедшего ДТП, в связи с чем, органами ГИБДД было проведено административное расследования, в ходе которого были опрошены свидетели ДТП.

При этом, по окончанию административного расследования, а также учитывая, что ФИО1 оспаривал событие правонарушения, протокол об административном правонарушения в отношении ФИО1 составлен не был

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, что являетмя существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира роты № ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от <ДАТА>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО12