Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-21/2018

Мировой судья Куканова И.А. дело № 10-21/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 мая 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Сараевой Е.В.,

при секретаре Инишевой Н.Д.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) заявителя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 3 апреля 2018 года, которым заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Р. по факту вынесения заведомо неправосудного решения, возвращено заявителю.

Доложив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просившую постановление суда первой инстанции отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 3 апреля 2018 года заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Р. по факту вынесения заведомо неправосудного решения возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе (основной) заявитель ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов указала, что судом первой инстанции нарушено её конституционное право на обращение в суд.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ФИО1 полагает, что принятое судом первой инстанции решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований закона и направлено на укрывательство преступления с использованием служебного положения. Просит постановление мирового судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Статья 147 УПК РФ предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 318 УПК РФ; в отношении лица, указанного в статье 447 УПК РФ, - в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Согласно статье 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Согласно части 2 статьи 20 уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

При этом статья 319 УПК РФ определяет круг полномочий мирового судьи исключительно по уголовному делу частного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Волгоградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Р. по факту вынесения заведомо неправосудного решения.

Мировой судья, вопреки доводам жалобы заявителя, обоснованно пришёл к выводу о возврате заявления ФИО1, поскольку уголовно наказуемое деяние, выразившееся в вынесении заведомо неправосудного решения, не относится к категории уголовных дел частного обвинения, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Указанное постановление является мотивированным, законным и не противоречит требованиям УПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что возврат судом первой инстанции поданного ею заявления нарушает конституционное право на обращение в суд за судебной защитой, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что принятое мировым судьёй решение незаконно и направлено на укрывательство преступления с использованием служебного положения, являются голословными и материалами дела не подтверждается, такие данные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, указывающие на несогласие заявителя с решением, вынесенным судьёй Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в порядке гражданского судопроизводства, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о возврате заявления частного обвинения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьёй решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Сараева