Приговор № 1-333/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-333/2024

Дело № 1-333/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хозяинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне -специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, 19 декабря 2023 года, около 22.00 час., находясь дома по адресу: РБ, <...>, через свой мобильный телефон марки «Тесnо Pova» через приложение «Телеграмм», магазин «Король специй» заказал наркотическое средство «СК кристалл» весом 0,3 г. Затем, около 23 час. 20 мин. в внутри перил, расположенных на северо-западном углу здания по адресу: <...>, согласно координатам № без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно, приобрёл, путём обнаружения тайника - закладки, у неустановленного дознанием лица, материал, в отношении которого выделен в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,255 грамма, то есть в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, передвигаясь по г. Уфе.

19 декабря 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в 10 метрах в северо-западном направлении от угла дома по адресу: РБ, <...>, был замечен сотрудниками полиции, при этом, во избежание уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, выбросил из руки вышеуказанное наркотическое средство на землю, возле здания по вышеуказанному адресу.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведённого 20 декабря 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут в 20 метрах от угла дома по адресу: <...>, сотрудниками полиции в присутствии понятых на поверхности земли был обнаружен и изъят указанный полимерный пакетик с веществом, которое содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,255 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 19.12.2023 г. через свой сотовый телефон в приложении Телеграмм в магазине «Король специй» он заказал наркотическое средство «скорость» для личного употребления. После оплаты, ему прислали фото с координатами места-закладки. После чего по указанным координатам возле дома № 2/2 по ул. Новосибирская г. Уфы он забрал из тайника- закладки сверток с наркотическим средством. Проходя мимо дома 2/4 по ул. Новосибирская г. Уфы он увидел сотрудников ДПС, которые подошли к нему. Он выбросил сверток на землю. После чего он был задержан.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что является инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. 19.12.2023 г. во время несения службы совместно с напарником ФИО15 около 23 час. 30 минут около 23 часов 30 минут возле здания по адресу: <...> был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Увидев их, мужчина явно стал сильнее нервничать. Они подошли к нему, чтобы проверить документы. В этот момент мужчина что-то выбросил в сторону. Подойдя ближе, они увидели, что перед ними лежит сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. Ими было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых был проведен личный досмотр данного гражданина, им оказался ФИО1. В ходе личного досмотра у последнего был изъят мобильный телефон марки «Тесnо Pova». На его вопрос ФИО2, ему ли принадлежит сверток, обернутый в изоленту черного цвета, обнаруженный на земле, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Сверток обмотанный липкой лентой черного цвета, сотрудники следственно-оперативной группы изъяли, также произвели осмотр места происшествия. (л.д. 73-76).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (л.д.86-89) следует, что 19.12.2023 г. он принимал участие в качестве понятого при досмотре ранее не знакомого задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон. Также недалеко от данного места, на дорожке, был установлен конус оранжевого цвета. Сотрудник полиции, подняв конус, указал на сверток, обернутый изолентой черного цвета. После чего подняв данный сверток, сотрудник полиции при них вскрыл изоленту, внутри которого находился полимерный пакетик с порошком внутри в виде кристаллов. По факту обнаруженного, ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество, он приобрел и хранил при себе, для собственного употребления без цели сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано,

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что 19 декабря 2023 года около 25 часов 30 минут, она находилась возле д.2/4 по ул.Новосибирская г.Уфы, ожидала с друзьями такси. Рядом с ними также стоял экипаж ДПС. Она увидела, что также рядом с сотрудниками ДПС стоит мужчина, одетый в куртку красного цвета и джинсовых штанах, который во время разговора с сотрудниками ГИБДД, засунул руку в задний правый наружный карман джинс, затем резко что-то выбросил в сторону. Что происходило дальше она не знает, так как в этот момент к ним подъехал автомобиль такси. (л.д. 106-108)

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах от здания по адресу: <...>, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.7-10, 33-35, 55-56),

-протоколом об изъятии вещей от 20.12.2023 г., в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova», который в последующем был осмотрен. В ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение тайника –закладки с координатами №. Осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.13, 33-35, 37, 54),

-протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024 г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в северо-западном углу здания по адресу: <...>, где ФИО2 указал на место обнаружения им тайника-закладки с наркотическим средством. (л.д.101-103),

-справкой об исследовании № от 20.11.2023, заключением эксперта № от 28.12.2023, согласно которых представленное на исследование вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,255 г. и 0,235 гр. соответственно (л.д 17, 41-44).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств…», вещество, содержащее в своем составе N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,255 гр. отнесено к значительному размеру.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО14. об обстоятельствах задержания ФИО2, свидетеля ФИО16., принимавшего участие в качестве понятого, подтвердившего обстоятельства досмотра ФИО2, а также осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим веществом, свидетеля ФИО17., которая подтвердила, что являлась очевидцем того, как мужчина, который стоял возле сотрудников ДПС, засунул руку в карман, после чего резко что-то выбросил в сторону.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку сообщенные ими сведения подробны, логичны и последовательны, каких-либо противоречий, не содержат. В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре ФИО2, не получено таких данных и в ходе рассмотрения дела по существу. Показания вышеуказанных свидетелей, также объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта, установивших вид и размер наркотического средства. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей достоверными, изобличающими ФИО2 в совершенном им преступлении.

Из материалов дела усматривается, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления дознавателя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, перед началом проведения экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в том, что на экспертизу поступило не то вещество, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия не имеется, поскольку из протокола следственного действия и показаний свидетелей, следует, что обнаруженный пакетик с веществом был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями участвовавших лиц, именно в таком виде он поступил на исследование и экспертизу, при этом целостность упаковки не нарушена.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд признает и учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по месту жительства, его не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления,суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2, как средство совершения преступления использовал мобильный телефон марки «Тесnо Pova», который был у него изъят, он в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством, бумажные пакеты с перчатками, изъятыми у ФИО3, с ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Tecno Pova», хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева