Апелляционное постановление № 22-2189/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 4/1-40/2021

Судья Новикова М.А. №22-2189/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Ковалевской Н.В.,

защитника – адвоката Глазеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Векленко Н.С. в интересах осужденного ФИО1 ФИО9 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление адвоката Глазеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2021 года

прекращено производство по ходатайству адвоката Векленко Н.С.. действующей в интересах осужденного

ФИО1 ФИО10, (дата) года рождения, уроженца (адрес), осужденного (дата) Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 стр. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленному материалу, ФИО1 осужден 26 октября 2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания – 26 октября 2020 года, конец срока – 25 декабря 2021 года.

Адвокат Векленко Н.С., действующая в интересах осужденного ФИО1, обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно – досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2021 года прекращено производство по вышеуказанному ходатайству.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Векленко Н.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, утверждает, что ее подзащитный отбыл предусмотренную законом ? часть наказания назначенного ему судом, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКУ РФ, а именно за приобретение и хранение наркотических средств, что не является незаконным оборотом наркотических средств. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Векленко Н.С. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие на нее возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Так, в силу п. "г" ч. 3 ст. 79 УПК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как усматривается из приговора, ФИО1 осужден за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы, и соответственно право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении у него и его защитника возникнет после отбытия им ? срока наказания назначенного судом, то есть после 10 сентября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы защитника Векленко Н.С. о том, что ФИО1 осужден за приобретение и хранение наркотических средств, а не за незаконный оборот наркотических средств, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по ходатайству были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, мотивированы и обоснованы ссылками на нормы закона, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий