Апелляционное определение № 33-7698/2025 от 23 декабря 2025 г.

Председательствующий: Первых А.В. Дело № 33-7698/2025

№ 2-1337/2025

55RS0002-01-2025-001988-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» (ИНН <***>) предоставить для ознакомления путем фотографирования ФИО1, <...> года рождения, СНИЛС № <...>, в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу:

-штатное расписание Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» (ИНН <***>) на 2024 год;

-финансово-экономическую смету Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» (ИНН <***>) на 2024 год;

-протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Мечта-2» проводимого в очно-заочной форме с 26.05.2024 по 02.06.2024 № 2 от 03.06.2024 с приложением в виде схемы перераспределенных земельных участков.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, СНИЛС № <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» (далее – ТСН СНТ «Мечта-2», товарищество) о возложении обязанности представления заверенных копий документов, касающихся деятельности товарищества. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества. В составе коллективного требования истцом выдвинуты требования к председателю ТСН СНТ «Мечта-2» об обязании предоставить документы, а именно: бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет за период с марта 2021 года по октябрь 2024 года; протоколы общих собраний членов ТСН с бюллетенями голосований по каждому вопросу: протокол реорганизации СНТ «Мечта-2» в ТСН СНТ «Мечта-2», протокол с решением общего собрания по проекту межевания территории ТСН СНТ «Мечта-2», в том числе, территории, находящейся у котлована, протоколы собраний об утверждении штатного расписания и окладов должностных лиц в ТСН СНТ «Мечта-2» с 2021 по 2024 год, протокол об избрании председателем ФИО2 и ФИО3; договор о полной материальной ответственности председателя и бухгалтера; протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества с марта 2021 года по октябрь 2024 года; документы, на основании которых включили в собственники территории ТСН СНТ «Мечта-2» лиц, не являющихся учредителями товарищества; документы, на основании которых приняты в члены товарищества лица, не являющиеся правообладателями садовых земельных участков СНТ «Мечта-2». Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела первоначально заявленные требования, истец просил возложить на председателя ТСН СНТ «Мечта-2» обязанность предоставить на ознакомление следующие документы:

- приложения № 1 и № 3 к протоколу общего собрания № 1 от 02.05.2024 (список собственников участков, присутствующих на собрании, список проголосовавших на собрании);

- приложение №1 к протоколу общего собрания № 2 от 03.06.2024 (список собственников участков, присутствующих на собрании);

- штатное расписание на 2024 год;

- смету на 2024 год;

- протокол общего собрания, на котором принимался вопрос о перераспределении земель общего пользования и передачи их в собственность (бессрочную аренду, аренду) физическим лицам с приложениями к данному собранию (список собственников, присутствующих на собрании, список собственников, проголосовавших на собрании, схемы перераспределения земельных участков, список лиц, претендующих на землю);

- договор, заключенный между МАСНТ «Осташково» и ТСН СНТ «Мечта-2», на основании которого поступает вода на территорию садоводства и оплачивается.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указав при этом, что действующий председатель товарищества ФИО3 не предоставляет садоводам документы для ознакомления. Председатель по собственной инициативе формирует фонд заработной платы членов правления ТСН СНТ «Мечта-2», размер членских взносов, которые оплачиваются садоводами. Все денежные сборы, организованные членами правления ТСН СНТ «Мечта-2», взимались без решений общего собрания, без утверждения сметы и выдачи квитанций об оплате. Решение ревизионной комиссии, организованной ФИО3, принято с нарушением действующего законодательства, в связи с отсутствием кворума.

Представитель ответчика председатель ТСН СНТ «Мечта-2» ФИО3 с требованиями иска не согласилась, указав, что все собрания в садоводстве проведены с соблюдением законодательства. ФИО1 предоставлены для ознакомления все имеющиеся в правлении документы, которые переданы прежним председателем. Информация о проведении собраний, решений собраний, все суммы, определенные собранием, выкладывались на информационный стенд в ТСН, а также в чат в мессенджере «Ватсап». Также добавила, что кворумы на всех собраниях имелись, вопросов к принимаемым документам у садоводов не возникало, документы финансово-экономической деятельности, сметы, протоколы общих собрания, решения общих собрания садоводами не обжаловались и не оспаривались. Посредством общего чата истец неоднократно приглашался ею для ознакомления с запрашиваемыми документами. Кроме того, вся запрашиваемая истцом информация хранится в общем чате «Ватсап».

Представитель ответчика ТСН СНТ «Мечта-2», также представляющая интересы МАСНТ «Осташково» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что истцу были предоставлены на ознакомление все запрашиваемые им документы. Также указала, что многие из запрашиваемых документов истцом размещены в общем чате СНТ в мессенджере «Ватсап».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ТСН СНТ «Мечта-2» ФИО7 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Полагая постановленное по делу решение не в полной мере отвечающим требованиям законности и обоснованности, приводит доводы о том, что ФИО1, настаивая на удовлетворении иска, злоупотреблял своими правами, намеренно вводил суд в заблуждение относительно отсутствия у него копий документов, с которыми суд обязал его ознакомить, а также о невозможности ознакомления с таковыми на территории правления товарищества. Судом был проигнорирован тот факт, что ответчиком еще до подачи иска была предоставлена истцу вся возможная документация, а также разъяснен порядок и источники получения запрашиваемой информации. На момент вынесения решения ФИО1 уже был ознакомлен всеми документами, с которым он требовал его ознакомить, что подтверждается материалами дела. Также отмечает, что резолютивная часть решения содержит указание на предоставление штатного расписания СНТ, то есть документа, не поименованного в законе.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСН СНТ «Мечта-2» ФИО7, председатель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам, подтвердив, что истец был ознакомлен со всеми указанными судом документами в том виде, в котором они имелись у ответчика и представлены в материалы дела, иных документов ТСН СНТ «Мечта-2» не имеет.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Полагал, что его должны ознакомить с документами, оформленными надлежащим образом (сшиты, пронумерованы, содержащие необходимые реквизиты), при этом обеспечив для этого нормальные условия. Представленные ответчиком в материалы дела документы он видел, однако считает их недействительными.

Третье лицо ФИО2 от дачи пояснений в судебном заседании отказалась.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.04.2000 было образовано садоводческое товарищество «Мечта-2», 24.05.2021 его наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ТСН СНТ «Мечта-2».

Предметом деятельности товарищества является совместное создание, приобретение, обслуживание, использование имущества, предназначенного для общего пользования правообладателями (собственниками) земельных участков, расположенных на территории товарищества, управление и распоряжение им в установленных законодательством пределах.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № <...>, площадью <...> кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – садоводство, местоположение которого установлено по адресу: <...> Членом товарищества истец не является.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ТСН СНТ «Мечта-2», проводимого в очно-заочной форме с 28.04.2024 по 30.04.2024 от 02.05.2024, председателем товарищества избрана ФИО3, собственник земельного участка № <...>.

06.02.2025 ФИО1 совместно с иными членами товарищества в адрес председателя ТСН СНТ «Мечта-2» ФИО3 направлено заявление о выдаче заверенных копий документов, в том числе: бухгалтерской отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за период с марта 2021 года по октябрь 2024 года; протоколов общих собраний товарищества с бюллетенями голосований по каждому вопросу: протокол реорганизации СНТ «Мечта-2» в ТСН СНТ «Мечта-2», протокола с решением общего собрания по проекту межевания территории ТСН СНТ «Мечта-2», в том числе, территории, находящейся у котлована, протоколов собраний об утверждении штатного расписания и окладов должностных лиц в ТСН СНТ «Мечта-2» с 2021 по 2024 год, протокола об избрании председателем ФИО2 и ФИО3; договора о полной материальной ответственности председателя и бухгалтера; протоколов заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества с марта 2021 года по октябрь 2024 года; документов, на основании которых приняты в члены товарищества лица, не являющиеся правообладателями садовых земельных участков в ТСН СНТ «Мечта-2».

В ответе от 17.02.2025 председатель ТСН СНТ «Мечта-2» ФИО3 указала, что является председателем товарищества с 14.05.2024, ей по описи предыдущим председателем ФИО2 были переданы документы: оригинал устава ТСН СНТ «Мечта-2»; уставные документы; кассовая книга; акт ревизионной комиссии от 14.04.2024 за подписью членов ревизионной комиссии <...> межевой план; банковская выписка. По запрашиваемым документам указано, что ею может быть предоставлена документация касаемо ее деятельности с 15.05.2024 по октябрь 2024 года. Председателем ТСН СНТ «Мечта-2» составлена опись заверенных копий документов, запрашиваемых в заявлении от 06.02.2025 в количестве 30.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные выше документы истцу для ознакомления предоставлены не были, ФИО1 обратился в суд с приведенным выше иском.

В ходе рассмотрения дела ТСН СНТ «Мечта-2» представило список запрашиваемых истцом документов от 06.09.2025 с приложением перечня переданной документации, акт от 25.09.2025 приема-передачи ФИО1 документации товарищества, подписанный председателем ФИО3: 1) приложение № 1 и № 3 к протоколу общего собрания № 1 от 02.05.2024 (список собственников участков, присутствовавших на собрании, список проголосовавших) – 6 л.; 2) приложение № 1 к протоколу общего собрания № 2 от 03.06.2024 (список собственников участков, присутствовавших на собрании) – 6 л.; 3) штатное расписание на 2024 год – 1 л.; 4) смета на 2024 год – 1 л.; 5) протокол общего собрания, на котором принимался вопрос о распределении заброшенных земель; список собственников участков, присутствовавших на собрании, список проголосовавших, схема участков; заявления граждан, подавших председателю правления на выделение земельных участков – 15 л.; 6) договор МАСНТ «Осташково» с ТСН СНТ «Мечта-2» на поставку поливочной воды.

От подписи данного акта истец отказался по причине частичного наличия указанных в перечне документов (6 и 5).

Разрешая спор и установив, что приложения № 1 и № 3 к протоколу общего собрания № 1 от 02.05.2024 (список собственников участков, присутствовавших на собрании, список проголосовавших); приложение № 1 к протоколу общего собрания № 2 от 03.06.2024 (список собственников участков, присутствовавших на собрании); приложение к протоколу общего собрания от 03.06.2024 (список собственников участков, присутствовавших на собрании, список проголосовавших, список лиц, претендующих на земли), содержат персональные данные лиц, участвовавших в голосовании, согласия на обработку которых от них получено не было, а заключенный между МАСНТ «Осташково» с ТСН СНТ «Мечта-2» договор на поставку поливочной воды является внутренним документом иного юридического лица - МАСНТ «Осташково», суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по ознакомлению его с указанными документами.

Вместе с тем, поскольку штатное расписание ТСН СНТ «Мечта-2» на 2024 год, финансово-экономическая смета товарищества на 2024 год и протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Мечта-2» проводимого в очно-заочной форме с 26.05.2024 по 02.06.2024 № 2 от 03.06.2024 с приложением в виде схемы перераспределенных земельных участков, являются документами, обязанность по ознакомлению с которыми предусмотрена Федеральным законом 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд удовлетворил требования ФИО1 в указанной части.

Проверив правильность выводов суда в пределах доводов жалобы ТСН СНТ «Мечта-2», коллегия судей отмечает, что правоотношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, организацией деятельности садоводческих некоммерческих товариществ, взаимными правами и обязанностями лиц, являющихся членами таких товариществ, и ведущими садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ приведены полномочия лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе. В частности, такие лица наделены правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 данного закона для членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ такие лица имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 этого Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление (ч. 4 ст. 11).

На основании ч. 7 ст. 21 данного Федерального закона № 217-ФЗ заверенные копии протоколов, указанных в ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (ч. 8 ст. 21).

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на ознакомление с документами, относящимися к деятельности садоводческого товарищества, которые не были ему предоставлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства, 06.09.2025 ТСН СНТ «Мечта-2» предложило ФИО1 ознакомиться с документами с учетом заявленных исковых требований: бухгалтерская и финансовая отчетность товарищества с 2021 года по 2024 год; приходно-расходные сметы товарищества с 2021 года по 2024 год; отчет об исполнении смет с 2021 года по 2024 год; протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии с 2021 года по 2024 год; штатное расписание и оклады должностных лиц с 2021 года по 2024 год; протокол об избрании председателя ФИО2, ФИО3; реестр собственников ТСН СНТ «Мечта-2»; договор о полной материальной ответственности бухгалтера от 2024 года (<...>).

08.09.2025 в 16 час. 00 мин. в помещении Правления СНТ состоялась встреча председателя правления СНТ ФИО3, бухгалтера ФИО2 с истцом ФИО1 и его представителями в количестве 4 человек. Передача документации фиксировалась в «Перечне переданной документации» представителем ФИО1 Со стороны руководства СНТ, а также со стороны истца процесс ознакомления, фотографирования, ксерокопирования документации фиксировался на видеокамеры (<...>).

Так, согласно приложению № <...> к протоколу № <...> предоставления документации ТСН СНТ «Мечта-2» ФИО1 на основании гражданского дела № <...>, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.09.2025, истец ознакомился с протоколом общего собрания № <...> от 03.06.2024 в количестве 9 листов, путем фотографирования (порядковый номер документа 11). Каких-либо примечаний относительно порядка возможности ознакомления истца с указанным документом не содержится.

В материалы дела также представлен протокол № <...> общего собрания членов ТСН СНТ «Мечта-2», проведенного в очно-заочной форме с 26.05.2024 по 02.06.2024, от 03.06.2024, который представляет собой документ, состоящий из восьми листов и приложения в виде ситуационного плана заброшенных и используемых земельных участков на одном листе (<...>). Данное количество листов протокола полностью совпадает с количеством листов протокола, указанным в приложении № <...> к протоколу № <...> предоставления документации ТСН СНТ «Мечта-2».

Факт ознакомления с данными документами истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Также в материалах настоящего гражданского дела имеется смета затрат ТСН СНТ «Мечта-2» на 2024 года (<...>) и штатное расписание аппарата управления ТСН СНТ «Мечта-2» на 2024 год (<...>), подписанные председателем ФИО3 и заверенные печатью товарищества.

Согласно акту приема-передачи документов от 25.09.2025, представленному ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 переданы штатное расписание и смета на 2024 года (п. п. 3 и 4). От подписи в акте истец отказался по причине наличия в перечне предоставляемых документов п. 6 и 5 частично.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 также не отрицал, что с содержанием сметы и штатного расписания он знаком, однако считает данные документы недостоверными, поскольку они оформлены ненадлежащим образом (отсутствуют ссылки на протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Мечта-2», приложением к которому они являются).

Также полагал, что ему должны быть предоставлены ответчиком комфортные условия для ознакомления с документами товарищества.

В данной связи полагал, что указанные в решении суда документы ответчик должен оформить надлежащим образом после чего предоставить их ему для ознакомления в надлежащих для этого условиях.

Вместе с тем, вопреки суждениям истца, неправильное по его мнению оформление документов товарищества не свидетельствует о том, что он не был с ними ознакомлен и, соответственно, на ответчика судебным актом должна быть возложена обязанность по ознакомлению с этими документами.

То обстоятельство, что в смете и штатном расписании ТСН СНТ «Мечта-2» на 2024 отсутствует указание на протокол общего собрания, само по себе не означает, что они являются недостоверными документами, так как из содержания протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Мечта-2» от 03.06.2024 следует, что третьим вопросом повестки дня являлось голосование за принятие штатного расписания, сметы с повышением тарифа на 2024 года. По данному вопросу было проведено голосование, большинством голосов принято решение о принятии штатного расписания и сметы с повышением тарифа.

Таким образом, очевидно, что указанные выше смета и штатное расписание на 2024 год являлись приложением именно к протоколу общего собрания членов ТСН СНТ «Мечта-2» от 03.06.2024.

К этому же протоколу общего собрания приложен ситуационный план заброшенных и используемых земельных участков, утвержденный председателем ТСН СНТ «Мечта-2» ФИО3 01.05.2024, с указанием номеров земельных участков, места их расположения относительно котлована, аллеи, сторожки, КТП, являющийся по своей сути схемой перераспределенных земельных участков, при том, что вопрос о закреплении указанных в плане земельных участков за конкретными лицами с принятием их в члены СНТ был рассмотрен на общем собрании под номером 5.14. и оформлен протоколом от 03.06.2024.

Данные документы заверены собственноручной подписью председателя ТСН СНТ «Мечта-2» ФИО3 и печатью товарищества, что в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСН СНТ «Мечта-2» ФИО3 подтвердила, что в товариществе имеются документы только представленного суду образца, в другом виде они не оформлялись, в этом же виде предоставлялись для ознакомления истцу.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на момент вынесения решения истец не был ознакомлен с определенными судом документами не имелось.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежит существующее нарушенное право.

На основании приведенных обстоятельств дела и норм права, принимая во внимание, что факт ознакомления ФИО1 в ходе судебного разбирательства с протоколом № 2 общего собрания членов ТСН СНТ «Мечта-2», проведенного в очно-заочной форме с 26.05.2024 по 02.06.2024, от 03.06.2024, с приложением к нему, штатным расписанием и сметой ТСН СНТ «Мечта-2» на 2024 год, в том числе, путем фотографирования, с достоверностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом не опровергнут самим истцом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, о выдаче копий данных документов за плату истец не просил, каких-либо требований к условиям, в которых он мог быть ознакомлен с документами товарищества, Федеральный закон № 217-ФЗ не содержит, оснований для удовлетворения иска в данной части с возложением на ответчика обязанности по предоставлению документов для ознакомления посредством их фотографирования у суда не имелось.

Само по себе несогласие истца с содержанием и формой документа не может являться основанием для выводов об отсутствии ознакомления с ним.

В указанной связи решение суда первой инстанции в приведенной части подлежит отмене как постановленное без учета всех обстоятельств дела и норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вместе с тем, отменяя решение суда в части основных требований, коллегия судей не усматривает оснований для его отмены (изменения) в части распределения судебных расходов, исходя из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., которую просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены первоначально заявленные требования в связи с частичным предоставлением стороной ответчика заявленных в иске документов.

Таким образом, свои исковые требования в соответствующей части истец не поддержал вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.

Кроме того, заявленные истцом требования носят неимущественный характер.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, с учетом характера и предмета спора, удовлетворения требований истца об ознакомлении с документами в ходе судебного разбирательства, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины правомерно в полном объеме возложена судом на ТСН СНТ «Мечта-2».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отменить в части возложения на Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» обязанности по ознакомлению ФИО1 с документами посредством фотографирования.

Принять в отменной части новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.