Решение № 12-13/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело об административном правонарушении № 12-13/24

УИД 24MS0098-01-2023-006126-72


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-13/24 по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, за то, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на 874 <адрес>, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль «КАМАЗ») с полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный знак ЕУ 660 SSО, в нарушение пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, повторно совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведения АО «Почта России») лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (далее - ФИО1), не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, и в этом обращении ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку: 1) он (ФИО1) в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП. не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (само извещение о судебном заседании вручено ему только ДД.ММ.ГГГГ); 2) разрешая материалы дела об административном правонарушении, мировой судья не учел наличие смягчающего обстоятельства, связанного с его (ФИО1) трудоустройством водителем, а также то, что получаемый им (ФИО1) доход от работы является единственным источником содержания семьи, в состав которой входят двое несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем судья признает неявку указанных участников процесса неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 29.4 и 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом доводов сторон, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

ПДД РФ в п. 1.3 закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к ПДД РФ предусмотрены: 1) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски; 2) дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Приложением № 2 к ПДД РФ введена горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями п. 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

КоАП РФ: 1) в ч. 4 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и за это правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 04 до 06 месяцев; 2) в ч. 5 ст. 12.15 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и за данное правонарушение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Правилами ст. 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правилами чч. 1, 3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что: 1) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ; 2) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; 3) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; 4) в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положениями чч. 1, 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что: 1) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; 2) срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

КоАП РФ пп. 6, 9 ч. 1 ст. 24.5 установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, включая: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

ОГИБДД МО МВД России «Уярский», согласно представленным материалам, вменяет ФИО1 то, что он при управлении автомобилем «КАМАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на <адрес> в нарушении положений пп. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, проигнорировал действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, в связи с чем для подтверждения данного факта органы ГИБДД МО МВД России «Уярский» в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ должны были до принятия мировым судьей к своему производству дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вручить данному лицу копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ), которым зафиксированы обстоятельства этого деяния, однако из дополнительно представленных судье документов следует, что копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на содержание сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, фактически было отправлена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ), прибыла в место вручения по месту жительства ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Несоблюдение органами ГИБДД требований ст. 28.2 КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ свидетельствует о недопустимости протокола от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства по делу об административном правонарушении, а соответственно вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вследствие наличия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом.

КоАП РФ, тем не менее, как указывалось выше, допускает возможность привлечения лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ только в пределах 90 календарных дней, исчисляемых с даты совершения административного правонарушения, а так как на дату судебного разбирательства по пересмотру постановления от ДД.ММ.ГГГГ этот срок истек, то при таких обстоятельствах судья, отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а само производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, однако может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово Кемеровской обл.).

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов