Приговор № 1-106/2020 1-667/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при помощнике судьи Филюшовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

потерпевшего ФИО 3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> Хрячкова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный возле вышеуказанного дома. В это же время и в этом же месте у ФИО1, предположившего, что в данном автомобиле может находиться аккумуляторная батарея, из корыстных побуждений возник умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения указанной аккумуляторной батареи, находящейся в вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> принадлежащей ФИО 3, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, принадлежащему ФИО 3, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками приподнял крышку капота, дернул тросик под капотом и открыл его, затем руками отсоединил клеммы и достал из данного автомобиля аккумуляторную батарею <данные изъяты> тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащую ФИО 3, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшим ФИО 3 не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хрячков И.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богданова М.Э. и потерпевший ФИО 3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 проживает <данные изъяты><адрес> ФИО 2 – удовлетворительно, соседями - положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были ранее известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство №

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимает во внимание, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся, социально адаптирован, учится, трудится, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. На основании изложенного считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Гражданский иск потерпевшим ФИО 3 не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - аккумуляторную батарею <данные изъяты> выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО 3, – оставить в распоряжение законного владельца ФИО 3

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Стороны вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле №<адрес> (уникальный идентификатор дела№