Приговор № 1-21/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Силкиной Е.С.

с участием государственного обвинителя - Благодатного В.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Ушакова А.Н., предоставившего удостоверение № 1468 от 03.03.2016 года, ордер № 3 от 17.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

ФИО1 в середине сентября 2012 года, точная дата не установлена, в 16.00 часов, находился в полутора километрах от <адрес> Республики Крым в сторону урочища Беляус, в лесопосадке, где увидел на земле винтовку с оптическим прицелом и 26 патронов к ней. В это время, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что найденные им винтовка и патроны являются оружием и боевыми припасами, забрал их и отнёс по месту своего жительства, где стал хранить до 08 декабря 2018 года.

08 декабря 2018 года, в период времени с 14.30 часов по 14.55 часов, при проведении сотрудниками полиции осмотра жилого дома ФИО1 № в <адрес>, Республики Крым, с письменного разрешения ФИО1, в кладовке у ФИО1 обнаружены и изъяты: винтовка, которая согласно заключению эксперта № 5/593 от 21.12.2018 является пригодным для стрельбы одноствольным, длинноствольным, нарезным, казнозарядным, однозарядным огнестрельным оружием – винтовкой модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, № 11362, изготовленной промышленным способом в 1959 году с оптическим прицелом, а также 26 патронов, которые согласно заключению эксперта № 5/593 от 21.12.2018 являются пригодными для стрельбы боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (22LR), изготовленными промышленным способом.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 222 УК РФ подсудимый ФИО1 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст.316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 признал полностью и подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме; после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Адвокат Ушаков А.Н. подтвердил, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитного, государственный обвинитель Благодатный В.В. заявил о соблюдении требований, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Оценив эти доказательства и доводы сторон, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.50), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.48,49), является <данные изъяты> (справка серии МСЭ-2017 №).

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения ему наказания, указанного в санкции статьи в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Средняя тяжесть совершенного преступления, отсутствие серьёзных последствий от действий ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду не назначать ему дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ являться на регистрацию в этот орган, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 26 гильз (гильз патронов, израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы при проведении баллистической судебной экспертизы № 5/593 от 21.12.2018), упакованные в 1 полимерный пакет, хранящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черноморскому району, согласно квитанции № 01 от 10.01.2019 (л.д.40); винтовку модели «ТОЗ-8М» № 11362, упакованную в 1 полимерный мешок, хранящуюся в единой централизованной камере хранения при МВД по Республике Крым, согласно квитанции № 002757 (л.д.39) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева