Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Изготовлено 01.08.2017 г.

Дело № 2-1652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ОАО «Управдом Дзержинского района» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба 51155 руб., компенсации морального вреда 20000 руб.; возмещении расходов по оплате оценки 6000 руб., услуг представителя 20000 руб., оформление нотариальной доверенности 1200 руб. В исковом заявлении указано, что по причине протечки 01.03.2017 г. кровли, в квартире истца по адресу: <адрес> произошел залив, причинивший повреждения внутренней отделке квартиры. В акте от 28.03.2017 г. ОАО «Управдом Дзержинского района» указал, что протечка произошла в результате таяния снега и дождя. Истец обратился в ООО «Ярэксперт», по заключению которого ущерб от затопления составил 51155 руб. Претензию о возмещении размера ущерба, врученную 26.04.2907 г., ответчик оставил без удовлетворения. Нарушением прав потребителя истицу причинены нравственные страдания, оцененные в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО «ЦОР № 2», привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, самостоятельных требований не заявило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу на основании договора управления от 05.12.2007 г. осуществляет ОАО «Управдом Дзержинского района».

В соответствии с Постановлением мэра Ярославля от 17.06.2005 г. № 2667 «О работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества.. . » управляющая организация обязана производить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные обязанности ответчик надлежащим образом не исполнил, что повлекло за собой затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве долевой собственности.

Актом ОАО «Управдом Дзержинского района» от 28.03.2017 г., в связи с обращениями собственника 01.03.2017 г, 15.03.2017 г., 25.03.2017 г., в квартире <адрес> обнаружена протечка в комнате, образовавшаяся в результате таяния снега и дождя.

Факт протечки в квартире истца по причине залива через кровлю ответчиком доказательствами не опровергнут. Данный факт суд признает установленный материалами дела, не оспоренный ответчиками.

В результате протечки в квартире истца образовались повреждения, установленные актом осмотра и отраженные в отчете № 10462/17 ООО «Ярэксперт». В результате протечки собственнику указанной квартиры причинен материальный ущерб.

Указанный дом находится в управлении ОАО «Управдом Дзержинского района» Возмездным договором технического обслуживания жилого помещения на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения; в связи с чем, отношения между ОАО «Управдом Дзержинского района» и истцами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец надлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, своевременно внося на счет ОАО «Управдом Дзержинского района» плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Суд признает установленной вину ОАО «Управдом Дзержинского района» при заливе квартиры истца 01.03.2017 г., поскольку обязанность по предоставлению услуг, безопасных для здоровья и имущества потребителя прямо возложена на ответчика ст. 7 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением правительства № 941, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий) относится к общему имуществу, которое обслуживается управляющей организацией. Суд признает, что вина в причинении вреда по причине произошедших протечек лежит на ответчике ОАО «Управдом Дзержинского района» поскольку, протечки произошли по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, он является надлежащим ответчиком по данному спору.

Объемы повреждений и стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, установленные вышеуказанным отчетом, ответчиком в предоставленный судом по ходатайству последнего срок, не оспорены. Суд соглашается с размером повреждений и стоимостью их устранения в размере 51155 руб., признавая их обоснованными, документально подтвержденными, иными доказательствами не опровергнутыми.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного протечкой квартиры, подлежат удовлетворению ОАО «Управдом Дзержинского района» г. Ярославля в полном объеме.

Суд установил, что 26.04.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате ущерба, причиненного заливом квартиры. В установленный срок ответчик требование не исполнил.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд признает установленной вину ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества дома, в данном случае, кровли, результатом которого явилось затопление жилого помещения истца, а потому ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред, размер компенсации которого суд определяет в размере 2000 руб., исходя из требований разумности и справедливости; степени вины ответчика, нравственных страданий истца.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 26577,50 руб.; суду не представлено доводов и доказательств несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в связи с чем, оснований для его снижения нет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми, документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности, выданной на ведение данного дела, в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом продолжительности судебных заседаний, характера и сложности дела, полного объема оказанной юридической помощи, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО2, в возмещение вреда 51155 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.; штраф 26577,50 руб., расходы по оплате экспертной оценки 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» госпошлину в доход бюджета 2034,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд

Судья И.Э. Ковтун