Приговор № 1-47/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 17 сентября 2019 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе;

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

государственного обвинителя Ридкина С.И.,

защитника - адвоката Пивкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. Тюрметяки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> д. Тюрметяки <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете врача психиатра-нарколога не состоящего, инвалидом I и II групп не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, судим:

11.06.2015 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17.11.2017 из ИК-8 г. Омска Омской области по отбытии срока.

24.10.2018 Усть-Ишимским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

28.05.2019 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок два года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть- Ишимского районного суда Омской области от 24.10.2018, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

татарина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

Копия обвинительного заключения вручена; ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения; не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. Граковка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> д. Граковка, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> браке не состоящего, не работающего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: умственная отсталость легкой степени выраженности, на учете у врача-нарколога не состоит, инвалидом I и II групп не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, не судим,

Копия обвинительного заключения вручена; ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158УК РФ,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, совершили преступление при следующих обстоятельствах; 16.12.2018 около 20 часов, в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно проникли в кв. 1 дома 12 по ул. Ишимская, откуда похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО4. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причини своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 03.02.2019 около 04 часов в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме 30 по ул. Октябрьская, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, используя нож в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО3 один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель (21 дня).

Кроме того, ФИО1 11.02.2019 около 02 часов, в с.Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в дом 20 по ул. 40 лет Октября, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2000 рублей, макаронные изделия «Миланта» перо весом 2 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 70 рублей, макаронные изделия «Миланта» спираль весом 0,308 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 10 рублей 78 копеек, принадлежащие ФИО6, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 2 080 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 похитить алюминиевую флягу из дома ФИО5, около 20 часов они пришли к дому ФИО5, зайдя в дом и убедившись, что ФИО5 спит пьяный, они похитили флягу, которую в последующем продали ФИО17 за 200 рублей.

По факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с Свидетель №2 пришел в гости к Свидетель №4 Алёне, проживающей по адресу <адрес>, где кроме Свидетель №4 находились Потерпевший №3 и ФИО8, они совместно распивали спиртное, подробности произошедшего помнит плохо, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении, помнит, что ФИО3 ему что, то сказал, что ему не понравилось, после чего он с кухонного стола взял нож и один раз ударил ФИО3 ножом в спину.

Кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> алюминиевой фляги и продуктов питания признает полностью, флягу, принадлежащую ФИО6 он продал Свидетель №1, денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме личного признания вины, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту кражи 16.12.2018 из кв. 1 дома 12 по ул. Ишимская, кв.1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными доказательствами обвинения.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 16.12.2018 в дневное время у него дома распивали спиртные напитки ФИО9, парень по имени Олег, который ранее жил по соседству. В вечернее время, после совместного употребления спиртных напитков, опьянев, он уснул, на следующий день он обнаружил пропажу алюминиевой фляги объемом 40 литров, которая стояла в доме в коридоре и была наполнена водой. Никому брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, он не разрешал. ФИО10 обязательств у него нет. В настоящее время похищенную флягу ему вернули. Том №1 л.д. 45-46.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 в с.Усть-Ишим Усть-Ишимского района указал на кв.1 <...> и пояснил, что 16.12.2018 он по предварительному сговору с ФИО2 проник через незапертую дверь в дом, откуда из прихожей они похитили алюминиевую флягу объем 40 л. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и указывал конкретно, что и как делал. Том №1 л.д. 150-155.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, следует, что ФИО2 в с.Усть-Ишим Усть-Ишимского района указал на кв. 1 <...> с.Усть-Ишим Омской области и пояснил, что 16.12.2018 он по предварительному сговору с ФИО1 проник через незапертую дверь в указанный дом, после чего, ФИО2 указал на место в прихожей квартиры, откуда они похитили алюминиевую флягу объемом 40 л.. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и указывал конкретно, что и как делал. Том №2 л.д. 9-16.

Из заявления ФИО5, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в декабре 2018 года похитили из его дома по адресу <...> алюминиевую флягу. Том №1 л.д. 5.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2019, в ходе осмотра дома № 3 по ул. Новая с.Усть-Ишим Омской области и прилегающей к нему территории изъята алюминиевая фляга объемом 40 литров. Том №1 л.д. 12-16.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 являются:

Рапорт, зарегистрированный в КУСП № 192 от 03.02.2019, согласно которому 03.02.2019 в 04:55 часов в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение фельдшера скорой помощи БУЗОО Усть-Ишимская ЦРБ ФИО11, о том, что в за медицинской помощью обратился ФИО3 Том №1 л.д. 170.

На л.д.171 том № 1 заявление от 03.02019, в котором ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 03.02.2019 ударил его в спину ножом в доме по адресу <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2019, в ходе осмотра дома № 30 по ул. Октябрьская с. Усть-Ишим Омской области и прилегающей к нему территории, из помещения кухни изъят нож с рукоятью черного цвета. Том №1 л.д. 174-180.

Согласно заключения эксперта № 11 от 06.02.2019, изъятый 03.02.2019 нож не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом. Том №1 л.д. 195-196.

Из заключения эксперта № 012/13 от 12.02.2019 следует, что у ФИО3 имеются повреждения: непроникающее колото-резаное грудной клетки слева. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья менее трех недель (21 дня). Повреждение могло быть причинено при воздействии колюще-режущих предметов, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении «нанес удар ножом в спину». Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении. Том №1 л.д. 197-198.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 02.02.2019 около 21 часа он приехал в гости к ФИО12, проживающей в <...> д.30. Около 22 часов пришел ФИО8, позже пришел ФИО1. Они совместно употребляли спиртные напитки. 03.02.2019 около 04 часов утра его начал будить ФИО1, что-то говорил, точно не помнит, спустя какое-то время он почувствовал удар в спину, но боли не почувствовал так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО1 вышел из комнаты, он почувствовал боль в области левой лопатки, проведя рукой в этом месте, нащупал порез на кофте, на руке заметил кровь. Каким ножом ФИО1 его ударил, он не видел, по какой причине, так же пояснить не может. Конфликтов между ними никогда не было. Через какое-то время ФИО1 подходил и просил прощения.

Из протокола осмотра предметов от 20.05.2019 следует, что осмотрен нож, на клинке которого расположены многочисленные царапины, пятна бурого цвета. Том №1 л.д. 229-230.

На л.д. 232 том.1 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2019, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.02.2019 по адресу ул. Октябрьская д.30 с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, нашла подтверждение и полностью доказана доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, безусловно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, преступление совершили с прямым умыслом и корыстной целью, подсудимые не спрашивали разрешения у собственника имущества на его приобретение, либо иное распоряжение имуществом, сами же не имели никаких прав на похищенное имущество, преступление совершили тайно.

О том, что между ФИО1 и ФИО2 при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на хищение имущества и распоряжения им.

Вина подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2 доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, анализ добытых на предварительном следствии доказательств, показывает, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимых в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, так же нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в судебном заседании установлено, что именно ФИО13 03.02.2019 около 04 часов в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области в доме 30 по ул. Октябрьская, с целью причинения легкого вреда здоровью, ножом нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель (21 дня).

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 11.02.2019 около 02 часов в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области незаконно проник в дом 20 по ул. 40 лет Октября, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, макаронные изделия «Миланта» перо, макаронные изделия «Миланта» спираль, принадлежащие ФИО6,причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2 080 рублей 78 копеек.

Изложенное, полностью подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, ФИО2, данные ими в судебном заседании, в которых они полностью признали вину, дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, поскольку показания подсудимых последовательны и согласуются с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Приведенная совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 по эпизоду от 16.12.2018 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершенное ФИО1 по эпизоду от 11.02.2018 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, преступление совершенное ФИО1 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание каждого подсудимого, судом признаётся; раскаяние в содеянном, признание вины, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, которые характеризуется не удовлетворительно, ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении, беременности сожительницы, отсутствии жалоб на состояние здоровья.

Молодой возраст и состояние здоровья ФИО2, суд так же признает обстоятельством смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, по эпизодам по п.а.ч.3 ст. 158 УК РФ вид рецидива является опасным.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, суд признает отягчающим его ответственность обстоятельством (ст. 115 УК РФ), т.к. именно алкогольное опьянение, способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая вышеизложенное, а также установленные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО1 только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд так же не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не нашел оснований для изменения категории преступлений, что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, дополнительные наказания, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а так же положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом которой окончательное наказание назначается ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 28.05.2019.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается ….. при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы,в исправительных колониях строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 17.09.2019, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 28.05.2019 в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения ФИО1 не избиралась, в связи с тем, что 28.05.2019 он осужден Усть-Ишимским районным судом Омской области к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по п. г ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и являются исключительными, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при определении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО2 в соответствии с положениями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, …..в исправительных колониях общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17.09.2019, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

В силу ст. 72 УК РФ ч 3.1. время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту прав подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.В., процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 4 588,50 рублей отнести на счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, которые не работаю, живут за счет случайных заработков, источников доходов не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16.12.2018 -2 года лишения свободы,

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 11.02.2018 - 2 года лишения свободы,

по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по Приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 28.05.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 17.09.2019, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 17.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 28.05.2019.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17.09.2019, в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 17.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - алюминиевую флягу объемом 40 литров, возвратить ФИО5, алюминиевую флягу объемом 40 литров, макаронные изделия марки «Миланта» 1 кг 308 грамм, возвратить ФИО7, нож - уничтожить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 4 588,50 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина