Решение № 12-125/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-125/2021

Дело № 12-125/2021

УИД 16RS0040-01-2021-004483-21


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Антонова Н.Ю.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Требования жалобы мотивированы тем, что за автомобилем «Мерседес Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), закреплено бортовой устройство № со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ. Прибор находится в исправном состоянии, плата за проезд списывается в автоматическом режиме. Баланс расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положительный, что исключает невнесение оплаты. При этом в момент совершения правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вышеуказанным транспортным средством, внесена в автоматическом режиме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Центральный МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесший обжалуемое постановление в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:27 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заявлению собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, представленным ООО «РТИТС», транспортное средство Mercedes-Benz ACTROS 1844 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 (расчетная запись №).

Согласно ответу на запрос бортовое устройство № в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи закреплено за ТС с грз № с ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:27 на 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

ООО «РТИТС» представлена детализация операций начислений платы по транспортным средствам по расчетной записи №, которая подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с грз № ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:27 и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт.

Также в представленном суду логистическом отчете отсутствует информация о прохождении транспортного средства с грз № в момент совершения правонарушения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 «Волга».

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» Платон, идентификатор (№) – 1701235, свидетельство о поверке (№) 02-049-20, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.

Из представленной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детализации движения транспортных средств, имеющейся в системе взимания платы «Платон», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с грз № движение по автомобильным дорогам общего пользования не осуществляло.

Исследованные судом документы свидетельствуют об отсутствии в момент совершения правонарушения достоверных данных о времени и дате начала маршрута, его продолжительности и протяженности, а также доказательств подтверждающих, что соответствующая плата своевременно и в полном объеме внесена заявителем до начала движения транспортного средства по маршруту.

При этом доказательств того, что бортовое устройство было исправно, включено в период движения транспортного средства и фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его неисправности была своевременно оформлена маршрутная карта, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности события административного правонарушения, допущенного ФИО1, и необоснованности доводов ФИО1 о незаконности постановления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением вышеуказанного технического средства, сведениями из ООО «РТИТС».

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Ю. Антонова