Приговор № 1-224/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-224/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Соколовой А.И., подсудимого ФИО5 ФИО23., защитника Максимова М.Д., потерпевших ФИО3 ФИО21. и ФИО4 ФИО22. при секретаре судебного заседания Золотухиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 63RS0№-83) в отношении ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов работающего охранником в ООО «Аспект», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>11, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО <адрес> по ч.2 ст. 159 (8 преступлений), ч.1 ст. 159 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО25. совершил покушение на кражу, то есть покушение нa тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО5 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве возле <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, увидел металлический контейнер, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО4 ФИО27., и решил его <данные изъяты> похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве возле <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, обратился к неустановленным лицам, занимающимся резкой металла, с просьбой оказать ему помощь в распиле вышеуказанного металлического контейнера, в целях его последующей транспортировки в пункт приема металлолома, не посвящая при этом неустановленных лиц в свои преступные планы, и не ставя их в известность относительно истинной принадлежности вышеуказанного металлического контейнера. Согласившись на просьбу ФИО5 неустановленные лица, будучи ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, приехали в гаражный массив возле <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, где по указанию ФИО5, преследующего цель незаконного материального обогащения, действующего из корыстных побуждений, при помощи неустановленных предметов, имеющихся у них при себе, спилили петли крепления ворот металлического контейнера, принадлежащего ФИО6 Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, его действия были обнаружены и пресечены пришедшим в вышеуказанный гаражный массив ФИО6 В случае доведения своих преступных действий до наступления преступного результата и завладения вышеуказанным металлическим контейнером, ФИО5 ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО5 07.10.2020г. в период примерно с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве возле <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, увидел металлический гараж, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО7, в котором находились 4 листа стали размером 2,5x2 м., толщиной примерно 3 мм, общей стоимостью 10000 рублей, бак стальной в виде бочки стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, и решил тайно похитить вышеуказанный металлический гараж с находящимся внутри имуществом, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве возле <адрес> в <адрес>, обратился к неустановленным лицам, занимающимся резкой металла, с просьбой оказать ему помощь в распиле вышеуказанного металлического гаража, в целях его последующей транспортировки в пункт приема металлолома, не посвящая при этом неустановленных лиц в свои преступные планы, и не ставя их в известность относительно истинной принадлежности вышеуказанного металлического гаража. Согласившись на просьбу ФИО5, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, приехали в гаражный массив возле <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, где по указанию ФИО5, преследующего цель незаконного материального обогащения, действующего из корыстных побуждений, при помощи неустановленных предметов, имеющихся у них при себе, распилили на части металлический гараж, принадлежащий ФИО7, а также имущество, находящееся у вышеуказанного гаража. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что неустановленные лица, не осознают преступный характер его действий и воспринимают акт завладения чужим имуществом как правомерный, завладел металлическим гаражом с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО7, тем самым тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, суду сообщил, что в прошлом году он занимался скупкой гаражей и сдачей их на металлолом. В октябре 2020 года, находясь в гаражном массиве на <адрес> возле Шоколадной Фабрики он решил похитить два гаража, один гараж распилили его знакомые по его просьбе, которым он сказал, что купил эти гаражи. Распиленный гараж с металлическими листами и другими металлическими предметами в нем они отвезли в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства поделили. Второй гараж они не успели распилить, поскольку к ним подошел хозяин гаража, стал возмущаться. ФИО5 нашел человека, который приварил петли двери обратно, после чего они уехали.

Также вина ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, который суду сообщил, у него с советских времен в собственности гараж, в котором он хранит свою машину и иное имущество. В 2020 году гараж стоял во дворе в районе Шоколадной Фабрики. В октябре прошлого года некоторые владельцы соседний гаражей стали продавать свои гаражи. В один из дней он заезжал в свой гараж и увидел подсудимого с его знакомым – владельцем одного из гаражей, который продал подсудимому гараж за 10 000 рублей. ФИО6 сказал соседу по гаражу, что слишком мало денег взял за гараж. В этот момент подсудимый был рядом и при этом ФИО5 видел, как ФИО6 заходил в свой гараж, соответственно знал, что этот гараж именно ФИО6 После этого ФИО6 ушел, через некоторое время из далека ФИО6 заметил, что с его гаража спиливают ворота, он вернулся к гаражу. Подсудимый сказал, что купил гараж у кого-то. ФИО6 потребовал все исправить, подсудимый вызвал сварщиков, которые приехали к вечеру и приварили обратно дверь с петлями. Возможный ущерб от хищения гаража для него бы был значительным, поскольку в гараже он хранит свое имущество, позволить купить себе новый гараж с учетом его материального положения и доходов он не может.

Показаниями потерпевшего ФИО8, который суду сообщил, что у него ранее в собственности был металлический гараж, расположенный возле Шоколадной Фабрики. За несколько дней до хищения гаража он был в нем, все вещи были на месте. Через несколько дней сосед по гаражу ФИО2 ФИО9 сказал ему, что гаража ФИО7 нет на месте. Прибыв на место расположения его гаража, он его не обнаружил. Также с гаражом пропали 4 стальных листа общей стоимостью 10 000 рублей, стальной бак стоимостью 5000 рублей. Сам гараж он оценивает в 25000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку в гараже он хранил свое имущество, позволить купить себе новый гараж с учетом его маленьких доходов он не может.

Свидетель ФИО10 суду сообщил, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2114 который он ставит в гараж, расположенный в гаражном массиве около «Шоколадной фабрики» <адрес> в <адрес>. Рядом с его гаражом расположен гараж его знакомого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал к своему гаражу и увидел, что гараж ФИО7 ВА. отсутствует, о чем он сообщил ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2017 года он устроился на работу менеджером в ООО «Самаравтормет». В его обязанности входит заготовка черного металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Евгением. До этого звонка он видел Евгения один раз, когда последний сдавал большой объем металла в <адрес>. Евгений попросил забрать металл, который находится в <адрес>. ФИО11 отправил Евгению номер Александра - водителя МАЗа. Александр согласился перевезти металл, после чего поехал в гаражный массив, расположенный в <адрес> около Шоколадной Фабрики, где забрал металл. Вечером этого же дня Александр вернулся на базу ООО «Самаравтормет», а именно к дому 17 по <адрес>, где взвесили металл. После этого Александр позвонил ему и сообщил вес металла, сколько именно не помнит. Затем он перевел через Сбербанк Онлай 34524 рублей Евгению. О том, что данный металл своровали, он не знал (л.д. 94, 95);

Свидетель ФИО12 суду сообщил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. У него в собственности и пользовании находится автомашина «Газель». На вышеуказанной автомашине он осуществляет грузоперевозки, монтажные работы, вывоз лома мусора, также оказывает сварочные работы и т.д. В октябре 2020 года она приезжал в гаражный массив возле Шоколадной Фабрики. В данном гаражном массиве он видел незнакомых мужчин, один из которых сильно возмущался, из-за того, что у него срезали ворота на гараже. ФИО12 по просьбе одного из мужчин приварил ворота обратно.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.10.2020г. примерно в 13.00ч. ему позвонил сосед по улице ФИО14 и попросил найти автомашину для перевозки металлолома, так как знал, что ранее он занимался вывозом незаконно установленных гаражей совместно с администрациями районов Самара. ФИО14 пояснил ему, что нужно забрать разрезанные гаражи, расположенные в районе Шоколадной фабрики в <адрес>. Он согласился и приехал в тот гаражный массив. В данном гаражном массиве он увидел знакомых ФИО1 и Алексея. Недалеко от них была припаркована автомашина «Газель», принадлежащая Алексею. Также в данном гаражном массиве находились ранее знакомые резчики металла азиатской внешности. Также в данном гаражном массиве находился ранее не знакомый ему взрослый мужчина, как потом стало известно, это был хозяин соседнего гаража. ФИО1 и Алексей стояли возле разрезанного металлического гаража. На обочине дороге недалеко от гаража пожилого мужчины находившегося в гаражном массиве, он увидел автомашину. По дороге в вышеуказанный гаражный массив он передал ФИО14 абонентский номер телефона менеджера компании «Самаравторчермет» некого Александра. Кто созванивался с компанией «Самаравторчермет» он не знает. После того как он подошел к ФИО1, тот попросил его найти генератор и сварочный аппарат, так как необходимо было заварить петли на гараже в этом гаражном массиве, хозяин которого там находился и гараж которого был вскрыт ошибочно. Кто и когда вскрывали гараж, находящегося там мужчины он не знает. Позднее Алексей приварил на гараж вышеуказанного пожилого мужчины петли и уехал (л.д. 35-37);

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в начале октября 2020г. ФИО1 занял у него в долг 14 000 рублей. 07.10.2020г. в обеденное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что приобрел 12 металлических гаражей в районе Шоколадной фабрики в <адрес> и ему нужна техническая помощь в их транспортировке на металлоприемку. ФИО5 не говорил, у кого и какие именно гаражи приобрел. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что с вырученных от продажи гаражей денег вернет ему долг. После этого ФИО14 позвонил своему знакомому ФИО13, который проживает с ним по соседству, так как ранее ФИО13 занимался сносом несанкционированных гаражей с администрациями <адрес>. В ходе беседы он рассказал ФИО13, что его знакомому нужна помощь в транспортировке гаражей на металлоприемку. ФИО13 согласился помочь. После этого он позвонил менеджеру по имени Александр, работающему на металлоприемке в <адрес>, попросил помочь с транспортировкой гаражей на металлоприемку. Александр согласился и скинул номер телефона водителя манипулятора. Также в ходе телефонного разговора они с Александром договорились, что вырученные денежные средства за прием металлолома тот перечислил ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через некоторое время ему позвонил водитель манипулятора Александр. ФИО14 сказал, что гаражи нужно забрать в районе Шоколадной фабрики, что там его встретят. После этого с ФИО1 и ФИО13 не созванивался. Через некоторое время вечером, ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 34524 рублей. После этого он позвонил ФИО1 и сообщил, что деньги пришли. 08.10.2020г. днем на Автовокзале он встретился с ФИО1 и передал тому 15 000 рублей. Оставшиеся деньги он оставил себе в счет погашении долга ФИО1 (л.д. 42, 43);

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с сентября 2019 года он работает водителем в ООО «Самаравтормет». Данная организация находится по адресу: <адрес>. За ним закреплен автомобиль МАЗ (кран-манипулятор) - ломовоз. На данном автомобиле он ездит по заявкам, которые собирает менеджер ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в дневное послеобеденное время ФИО11 сообщил ему, что нужно съездить и забрать металлолом в районе Шоколадной фабрики в <адрес>. ФИО15 связался с заказчиком, в ходе разговора мужчина представился Евгением, который сказал, что ФИО15 ждут в гаражном массиве, расположенном за Шоколадной фабрикой. После этого ФИО15 на автомашине приехал в вышеуказанный гаражный массив, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, описать которого не сможет. Данный мужчина попросил вывезти два металлических гаража, которые на тот момент были уже распилены. Рядом находились еще несколько мужчин, описать которых также не может. ФИО15 загрузил данные гаражи - металлолом в свою автомашину и поехал в свою организацию. Потом на весовой он взвесил металл, о чем сообщил Евгению. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что гаражи, которые были им вывезены из гаражного массива были краденные (л.д. 44-46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен металлический контейнер, расположенный по адресу: <адрес> «и».

заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 час. срезал замок с гаража и хотел похитить его металлический контейнер, расположенный по адресу: <адрес> «и», чем мог причинить ему значительный ущерб в размере 35.000 рублей (л.д. 106)

заявлением ФИО7 о совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения его металлического гаража (л.д. 3);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен металлический контейнер, расположенный по адресу: <адрес> «и» (л.д. 119-121);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена ксерокопия паспорта на имя ФИО16 , изъятая у ФИО6 (л.д.84, 85);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 была изъята ксерокопия паспорта на имя ФИО16 (л.д. 31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 были изъяты скриншоты сообщений, ксерокопия кассового чека (л.д. 48);

явкой с повинной ФИО5, в которой ФИО5 признался в хищении гаражей (л.д. 63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены скриншоты сообщений, ксерокопия кассового чека, изъятые у свидетеля ФИО15 (л.д.84, 85).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО17 (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и покушения на совершение кражи, то есть покушения на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 (ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), поскольку ФИО5 умышленно, осознавая, что гаражи ему не принадлежат, из корыстных побуждений при помощи посторонних лиц, не осведомленных о его противоправной деятельности, разрезал гараж ФИО7, который реализовал в пункт приема металлолома, а также попытался похитить гараж ФИО6, зная, что данный гараж принадлежит именно ему, но не смог реализовать до конца свой преступный умысел, поскольку потерпевший заметил и пресек противоправные действия ФИО5

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают ФИО5, а подсудимый оговаривает себя, не имеется, поскольку их показания полностью соответствуют друг другу, а также подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба по обоим преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ФИО7 ущерб является для него значительным, поскольку в гараже он хранил свое имущество, позволить купить себе новый гараж с учетом его маленьких доходов он не может, также как и потерпевший ФИО18 с учетом его имущественного положения не смог бы себе позволить купить новый гараж.

Назначая наказание ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО5, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО5 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и способствование в раскрытии совершенных преступлений, поскольку подсудимый подробно рассказал о совершенных им преступлениях, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи в содержании больной сожительницы, смерть матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО5, а также смягчающих наказание и обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого наказания, исправление ФИО5 не будет достигнуто.

При назначении наказания за совершение преступления в отношении ФИО6 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствует положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о гражданском иске, суд учитывает положения ст. 1054 ГК РФ, и поскольку умышленными действиями ФИО5 гражданскому истцу ФИО7 причинен материальный ущерб, данный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДИНАДЦАТИ месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2021– исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: копия паспорта, копии кассовых чеков, скриншот сообщений, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев