Приговор № 1-145/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017

Приговор вступил в законную силу 04.08.2017 г.

Дело № 1-145/2017 (978936)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Облучье 24 июля 2017 года

Судья Облученского районного суда ЕАО Цыкина Ю.В.,

при секретаре Марченко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Симдянкина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платоновой Е.В., представившего удостоверение №х и ордер №Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.А., а также покушение на угон автомобиля и тайное хищение имущества С. С.М. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДАТА примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате АДРЕС, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, взял обнаруженную на тумбе пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №Х, принадлежащую К.А.А. Далее в этот же день около 15 часов 54 минут ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк России» произвёл снятие денежных средств в сумме 1500 рублей.

В этот же день в 16 часов 53 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Народный», расположенном по адресу: АДРЕС, достоверно зная пин-код банковской карты на имя К.А.А., взятой им ранее в комнате АДРЕС, через банкомат ПАО «Сбербанк России» снял с указанной карты денежные средства в сумме 1500 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ДАТА в период времени с 02 до 02.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, через разбитое стекло открыл водительскую дверь автомобиля марки «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком Х, принадлежащего С.С.М., сел на водительское сиденье и попытался с помощью найденных в салоне автомобиля отвёртки и ножа завести двигатель автомобиля, однако это ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как нож сломался, а отвёрткой завести двигатель он не смог.

Он же, ДАТА в период времени с 02.15 до 02.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком Х, принадлежащего С.С.М., находящегося во дворе дома АДРЕС, путём свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из салона указанного автомобиля телескопическую удочку с кольцами в комплекте с катушкой стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив С.С.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.239-242) ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника Платоновой Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Симдянкин Д.Д. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие К.А.А. и С.С.М., будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, и не прибывшие в судебное заседание, до его начала выразили согласие с постановлением приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду хищения 20.08.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на угон автомобиля 13.09.2016 – по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения 13.09.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.5-7) ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых угон автомобиля ФИО2 не был доведён до конца, личность подсудимого, который характеризуется администрацией по месту жительства удовлетворительно, УУП ОМВД России по Облученскому району - отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу признанные иными документами информация об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя К.А.А. и копия паспорта транспортного средства на легковой автомобиль марки «UAZ PATRIOT» подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств - легкового автомобиля марки «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком Х, удочки телескопической с кольцами и катушкой, фрагментов стекла и рукоятки от ножа решена в приговоре Облученского районного суда ЕАО от 13 февраля 2017 года, вступившем в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Платоновой Е.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, а также в виде оплаты за производство товароведческой экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу признанные иными документами информацию об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя К.А.А. и копию паспорта транспортного средства на легковой автомобиль марки «UAZ PATRIOT» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Платоновой Е.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, а также в виде оплаты за производство товароведческой экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина