Приговор № 1-40/2024 1-535/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД №

Производство №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А., Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рябцевой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Волковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7

с участием представителя потерпевшего – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности разнорабочего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемого деяния судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Колодезный,9 <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ к 01 году 4 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность. Также, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут находился в помещении магазина «Gloria Jeans», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО3, в ходе чего ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Континент», на что последний согласился, тем самым ФИО2 с ФИО3 тогда же, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>» группой лиц по предварительному сговору, условившись при этом действовать согласно складывающейся обстановке, не распределив между собой роли при совершении преступления.

Далее, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Континент» группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Gloria Jeans», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, взяли с витрин принадлежащие ООО «Континент» вещи, а именно: брюки мужские «<данные изъяты>» цвета медиум, размера «42/176», стоимостью 1448 рублей 33 копейки, брюки мужские «<данные изъяты> лайт/айс, размера «42/176», стоимостью 1600 рублей, сорочку мужскую «<данные изъяты>» ментолового цвета размера «<данные изъяты> стоимостью 1321 рубль 82 копейки, после чего вдвоем направились в примерочную кабинку, расположенную в указанном магазине, где в это же время получили от неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №1 принадлежащие ООО «Континент» вещи: женскую майку «<данные изъяты>» голубого цвета, размера «<данные изъяты>», стоимостью 323 рубля 64 копейки, и женские шорты «<данные изъяты>» оливкового цвета размера «36», стоимостью 1070 рублей.

Затем, ФИО2, действуя во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Континент» группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих и ФИО3 преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями и действиями ФИО3 никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 17 минут, находясь совместно с ФИО3 в примерочной кабинке магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, умышленно используя физическую силу рук сорвал с принадлежащих ООО «Континент» вещей, а именно: брюк мужских <данные изъяты>» цвета медиум, размера «42/176», брюк мужских <данные изъяты>» лайт/айс, размера «42/176», сорочки мужской «<данные изъяты>» ментолового цвета размера «<данные изъяты>», женской майки <данные изъяты>» голубого цвета, размера «XS/164», женских шорт «<данные изъяты>» оливкового цвета размера «36» антикражные датчики, после чего передал указанные вещи ФИО3

Далее, ФИО3 действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Континент» группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих и ФИО2 преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями и действиями ФИО2 никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 17 минут, находясь совместно с ФИО2 в примерочной кабинке магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, получив от последнего принадлежащие ООО «Континент» вещи, а именно: брюки мужские «<данные изъяты>» цвета медиум, размера «42/176», брюки мужские «<данные изъяты>» лайт/айс, размера «<данные изъяты>», сорочку мужскую «<данные изъяты>» ментолового цвета размера «<данные изъяты> женскую майку «<данные изъяты> голубого цвета, размера «<данные изъяты>» и женские шорты <данные изъяты>» оливкового цвета размера «36», поместил их в находящуюся при нем спортивную сумку, тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили указанное принадлежащее ООО «Континент» имущество.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 покинув ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут помещение магазина «Gloria Jeans», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив ООО «Континент» ущерб на общую сумму 5763 руб. 79 коп.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали представитель потерпевшего (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали представитель потерпевшего (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Защитники подсудимых не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он на момент совершения инкриминируемого деяния судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (т.1 л.д. 140-142, 155-160), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.162,164), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.165).

Также, в судебное заседание со стороны защиты представлена характеристика в отношении ФИО2, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей стороне, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он судим (т.1 л.д. 167-169, 171-203), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 206,208), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.204).

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ФИО15 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т.1 л.д. 213-215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей стороне, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, направленного против собственности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как видно из представленных материалов подсудимый ФИО3 не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания в период испытательного срока по предыдущим приговорам.

В судебном заседании представить УИИ ФИО9 пояснила, что ФИО3 состоит у них на учете по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. По данному приговору имела место одна не явка в 1-й понедельник марта 2023 года на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем постановлением суда ФИО15 был продлен испытательный срок на 01 месяц, но в дальнейшем каких-либо нарушений со стороны осужденного не допускалось, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Также, ранее ФИО15 у них состоял на учете по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета по данному приговору в связи с истечением испытательного срока. Нарушений порядка отбывания наказания по данному приговору ФИО15 не допускал. Кроме того, еще год назад они истребовали личное дело в отношении ФИО15 из Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени личное дело не поступило, поэтому осужденный ФИО15 состоит на учете в данном УИИ.

Как установлено в судебном заседании в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 порядок и условия условного осуждения не нарушал, установленные судом обязанности исполнял в полном объеме.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление средней степени тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшей стороне путем возврата похищенного, предыдущие преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершил в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому суд полагает применить требования ст. 74 ч.4 УК РФ и сохранить испытательный срок по приговорам в отношении ФИО3 и не применять требования ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, направленного против собственности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с тем, что они не имеют постоянного источника дохода и учитывая смягчающие обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшей стороной по делу не заявлялся.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УК РФ, ст. 316 -317 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день устанавливаемый УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – два раза в месяц, в дни устанавливаемые УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение по приговорам <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Приговоры <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева