Приговор № 1-514/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-514/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Бугаевой В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛОГАЧЁВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на лестничной площадке 6 этажа подъезда № <адрес>, увидевшего сварочный аппарат «<данные изъяты> рублей и электрическую дрель «<данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, реализуя который он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, взял с пола сварочный аппарат «<данные изъяты>», которые положил в свой полимерный пакет, тем самым тайно похитил их, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные об его личности, из которых следует, что он характеризуется в целом положительно, был занят общественно - полезным трудом.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия жизни <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной; <данные изъяты> ребенка; признание виновности; раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОГАЧЁВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)