Решение № 2-2204/2018 2-2204/2018~М-2011/2018 М-2011/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2204/2018

Дело №2-2204/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ООО «ТюменьСвязь» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТюменьСвязь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

Из искового заявления (л.д. 2-3) следует, что свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 работал в ООО «ТюменьСвязь» в должности электромонтажника в период с 13.11.2017 г. по 22.11.2017 г.

Приказом № от 13.11.2017 г. он был принят на работу в ООО «ТюменьСвязь». Приказом № 8 от 22.11.2017 г. освобожден от занимаемой должности по пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.

У ответчика на момент увольнения имелась задолженность перед ООО «ТюменьСвязь», которая возникла в связи с направлением ответчика в служебную командировку, покупкой ему проездного билета стоимостью 2 613 руб., а также выдачей ФИО1 аванса в сумме 17 000 руб.

На момент увольнения в добровольном порядке указанные суммы ответчиком возвращены истцу не были.

Истцу направлялось письмо-претензия № 1081 от 07.12.2017 г., которым он уведомлялся о числящейся за ним задолженности, ему предлагалось добровольно вернуть истцу указанные денежные средства. Претензия вернулась в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ответчик на контакт не идет, истцу причинен ущерб в указанной сумме, просит взыскать с ответчика в пользу истца 19 613 руб. (2 613 руб. + 17 000 руб. = 19 613 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины 784 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «ТюменьСвязь» уведомлен, в суд не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Суд направлял ответчику ФИО1 повестки по его месту регистрации и жительства (л.д.25), получать которые по почте ответчик не стал (л.д.44).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приказом № от 13.11.2017 г. был принят на работу в ООО «ТюменьСвязь» на должность электромонтажника, с ним был заключен срочный трудовой договор № 34 от 13.11.2017 г. на срок с 13.11.2017 по 31.05.2018 гг. (п. 1.1 Договора) (л.д. 5,6,7-9).

Приказом № от 13.11.2017 г. ФИО1 был направлен в командировку в г. Сургут на 24 календарных дня (с 13.11.2017 по 06.12.2017 гг.) (л.д. 39).

Ответчику ФИО1 работодателем на его расчетный счет № были перечислены денежные средства в размере 17 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №м 443 от 13.11.2017 г. (л.д. 12).

Также истцом ООО «ТюменьСвязь» для ответчика ФИО1 были понесены расходы на приобретение проездного билета на сумму 2 613 руб., для отправления работника в командировку в г. Сургут (л.д. 13).

В материалах дела имеется служебная записка начальника ПТО ООО «ТюменьСвязь», ФИО2, согласно которой, 22.11.2017 г. ФИО1 самовольно, не предупредив руководство, покинул объект (л.д. 11). На основании чего, тем же днем были составлены: акт об отсутствии на рабочем месте работника без уважительных причин в отношении ФИО1 (л.д. 34) и акт о невозможности получения пояснений от работника о причинах его отсутствия на рабочем месте в отношении ФИО1 (л.д. 33).

Приказом № 8 от 22.11.2017 г. ФИО1 освобожден от занимаемой должности по пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом (л.д. 10).Таким образом, за ответчиком на момент увольнения числилась задолженность перед истцом ООО «ТюменьСвязь», в связи с направлением ответчика в служебную командировку и выдачей неизрасходованного и не возвращенного аванса в сумме 17 000 руб., а также покупкой проездного билета на сумму 2 613 руб., а всего 19 613 руб.

На момент увольнения в добровольном порядке указанная сумма не была оплачена работником.

Письмом-претензией № 1081 от 07.12.2017 г. ответчик был уведомлен о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, в указанной претензии ответчику предлагалось произвести возврат денежных средств в ООО «ТюменьСвязь» (л.д. 14). Указанная претензия вернулась в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения (л.д. 16-17,18).

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок установленный руководителем.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств того, что он представлял в бухгалтерию истца отчетные документы, подтверждающие надлежащее расходование полученных денежных средств, суду не представил.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, в обязательном порядке истребовать от работника письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составить соответствующий акт, то истец при рассмотрении настоящего дела должен представить документы, подтверждающие соблюдение работодателем указанных условий.

Эти требования закона истцом выполнены (л.д. 14,16-17,18).

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 242, 277 ТК РФ, суд, установив, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего расходования полученных под отчет денежных средств в сумме 19 613 руб. либо доказательств возврата истцу указанных неизрасходованных средств, пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

В силу приведенных выше норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невозвращение лицом, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу ООО «ТюменьСвязь» является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, истец должен был доказать, что ответчик, получив денежные средства в виде аванса и проездного билета, не отчитался за них полностью или в части, либо не вернул их.

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом отчитался перед истцом о расходовании аванса и проездного билета (с оправдательными документами), либо представил отчеты о возврате в кассу общества неиспользованных денежных средств.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств этого.

Таким образом, по существу заявленных требований истец доказал совокупность условий ответственности ответчика в период осуществления им трудовых обязанностей, включая размер причиненных ООО «ТюменьСвязь» убытков в сумме 19 613 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 784 руб. 52 коп. (л.д.4).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном в размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТюменьСвязь» в счет возмещения ущерба 19 613 рублей, судебные расходы в сумме 784 рубля 52 копейки, а всего 20 397 (Двадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: