Определение № 2-506/2017 2-506/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Металл», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Сот», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, уплаченной поручителем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области»» обратился в суд с иском к ООО «СтройОптТорг-Металл», ООО«СтройОптТорг-Сот», ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности, уплаченной поручителем в размере 10 147 380 руб. 76 коп., уплаченной госпошлины в размере 73 737 руб. и расходов по уплате госпошлины по настоящему иску в размере 59 306 руб. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 ПАО «Сбербанк России» и ООО «СтройОптТорг-Металл» был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которого заемщику были выданы денежные средства в размере 14 700 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СтройОптТорг-Металл» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года № были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года с ИП ФИО1, согласно которому в залог были переданы товары в обороте залоговой стоимостью 8 220 000 руб., договор поручительства; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ИП ФИО1 обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиком и ГПКО «ГФПП КО», согласно которому ответственность Фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 6 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере 13 000 000 руб. В целях обеспечения обязательств ИП ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года № были заключены: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в залог были переданы: квартира, расположенная по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 2 414 000 руб.; земельный участок, по адресу: <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ м по направлению на северо-восток от дома № залоговой стоимостью 248 000 руб.; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве № расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок общая стоимость залога 4 100 000 руб. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были переданы в залог товары в обороте стоимостью 3070 000 руб.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были переданы автомобиль легковой, марка Infinity fx 37 залоговой стоимостью 900 000 руб.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «СтройОптТорг-Металл» обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «СтройОптТорг-СОТ» обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком; договор поручительства № согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП ФИО1 банком и ГПКО «ГФПП КО», согласно которому ответственность Фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 6 200 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам банк обратился в третейский суд при Автономной Некоммерчексой организации «Независимая Арбитражная палата». ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 13 263 963 руб.78 коп. с ИП ФИО1, ООО «Строй-ОптТорг-Сот» и ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 14 810 620 руб. 52 коп. с ООО «Строй-ОптТорг-Металл», ООО «СтройОптТорг-Сот», ИП ФИО1 и ФИО1 и обращении взыскания на залоговое имущество. ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Костромской области были вынесены решения о взыскании с Фонда задолженности по договору № в размере 6 137 452 руб. 28 коп., взыскании задолженности по договору № в размере 4 009 928 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 73 737 руб. ДД.ММ.ГГГГ года Фонд произвел выплату в пользу банка в размере 10 221 117 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручениями №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и поручителем подписан акт приема-передачи документов, подтверждающий переход прав кредитора к Фонду по договору об открытии кредитной линии.

Таким образом, к Фонду как поручителю, исполнившему обязательство за должника, в силу закона перешли права кредитора по кредитным договорам в пределах исполнения обязательств в размере 10 221 117 руб. 76 коп. и права, принадлежащие кредитору, обеспечивающие эти требования. Заложенное имущество частично реализовано, денежные средства направлены в счет погашения задолженности. Однако, по состоянию на дату подачи иска задолженность не ликвидирована. ДД.ММ.ГГГГ года государственное предприятие Костромской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» было реорганизовано в форме преобразования ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области». ООО «ГФПП КО» является правопреемником по всем правам и обязательствам ГПКО «ГФПП КО».

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление. В котором он просит взыскать в пользу ООО «ГФПП КО» солидарно с ответчиков ООО «СтройОптТорг-Металл», ИП ФИО1, ООО «СтройОптТоргСОТ» и ФИО1 в порядке регресса задолженность по договору об открытии кредитной линии № в размере 6 137 452 руб. 28 коп.; взыскать в пользу ООО «ГФПП КО» солидарно с ответчиков ООО «СтройОптТорг-Металл», ИП ФИО1, ООО «СтройОптТоргСОТ» и ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса задолженность по договору об открытии кредитной линии № в размере 4 009 928 руб. 48 коп.; взыскать в пользу ООО «ГФПП КО» солидарно с ответчиков ООО «СтройОптТорг-Металл», ИП ФИО1, ООО «СтройОптТоргСОТ» и ФИО1 понесенные Фондом убытки в виде уплаченной ПАО «Сбербанк» госпошлины в размере 44 596 руб. 14 коп.; взыскать в пользу ООО «ГФПП КО» солидарно с ответчиков ООО «СтройОптТорг-Металл», ИП ФИО1, ООО «СтройОптТоргСОТ», ФИО2 и ФИО1 понесенные Фондом убытки в виде уплаченной ПАО «Сбербанк» госпошлины в размере 29 140 руб. 86 коп.; взыскать в пользу ООО «ГФПП КО» солидарно с ответчиков ООО «СтройОптТорг-Металл», ИП ФИО1, ООО «СтройОптТоргСОТ», ФИО2 и ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 11 861 руб.

Истец ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области, надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности.

Ответчики ООО «СтройОптТорг-Металл», ООО «СтройОптТорг-Сот», будучи извещенными надлежащим образом своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1, действующий как физическое лицо и индивидуальный предприниматель, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 в судебное заседание своего представителя не направили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом сделан запрос в УФМС по Костромской области о регистрации ФИО1 и ФИО2 по месту жительства на территории г. Костромы и Костромской области. По сообщению УФМС по Костромской области ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адрес места жительства и регистрации ответчиков не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.

Стороны возражений относительно передачи дела по подсудности не представили.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Металл», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Сот», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, уплаченной поручителем передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Мохова