Решение № 2А-5590/2025 2А-5590/2025~М-5034/2025 М-5034/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-5590/2025

№ 2а-5590/2025

61RS0022-01-2025-007236-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, в обоснование указав следующее.

15.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 169639,18 руб. и госпошлины в размере 4593 руб. Вся сумма в полном объеме с учетом 7% исполнительского сбора была взыскана с должника и 05.06.2023г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем 22.10.2025г. со счетов административного истца, открытых в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства и наложен арест судебным приставом-исполнителем ФИО2 При этом ФИО1 какую-либо корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.

В административном иске указано также, что 23.10.2025г. ФИО1 пришла на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с целью ознакомиться с постановлением о возобновлении указанного выше исполнительного производства и разъяснении образовавшегося долга, на что получила отказ.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как должника по исполнительному производству, нарушены, вышеуказанное исполнительное производство возбуждено незаконно, действия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству об исполнительном производстве, так как ФИО1 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение, при этом у нее отсутствует какая-либо задолженность.

В связи с этим административный истец просит суд:

- восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ненаправлении не позднее дня следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.12.2020г.;

- устранить нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением суда от 25.11.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП Росси по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО1 (просила дело рассмотреть в ее отсутствие), административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30).

Ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.05.2018г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № (решение суда по данному делу вступило в законную силу 25.05.2018г.), предмет исполнения: взыскание денежных средств (задолженность по кредитным платежам) в сумме 169639,18 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с вышеуказанными положениями ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 15.12.2020г. судебным приставом-исполнителем данное постановление о возбуждении исполнительного производства посредством заказной почтовой корреспонденции направлено должнику ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д.77), получено последней 23.01.2021г. (ШПИ 80091055897154).

05.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в том числе, копии исполнительного документа серии ФС №, Таганрогским городским судом Ростовской области на основании судебного акта по делу № с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 169639,18 руб. и государственная пошлина в размере 4593 руб. (всего денежные средства в размере 174232,18 руб.).

Ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.12.2020г. не были взысканы с ФИО1 денежные средства, а именно, государственная пошлина в размере 4593 руб., в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области было зарегистрировано ходатайство взыскателя ПАО «Сбербанк России» о возобновлении исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и об исполнении требований в полном объеме, указанных в судебном акте.

12.08.2025г. начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в установленном законом порядке вынесено постановление, которым отменено постановление от 05.06.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен новый №-ИП. Данное постановление посредством ЕПГУ судебным приставом-исполнителем в этот же день направлено должнику ФИО1, а также посредством почтовой заказной корреспонденции (ШПИ 34790010192402).

12.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2020г., а именно, правильно читать общую сумму долга «174232,18 руб.». Данное постановление 12.08.2025г. посредством ЕПГУ судебным приставом-исполнителем в этот же день направлено должнику ФИО1, а также посредством почтовой заказной корреспонденции.

22.10.2025г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», 23.10.2025г. вынесено постановление об отмене данного постановления.

31.10.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия данного постановления от 31.10.2025г. посредством заказной почтовой корреспонденции направлена в адрес должника, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.11.2025г. взыскателю ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 174232,18 руб. (как указано в судебном акте – в Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.04.2018г. по делу №).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административные исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в установленном законом порядке и отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом данный исполнительный документ предъявлен в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области по месту совершения исполнительных действий в пределах трехгодичного срока, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела (направлен судом в службу судебных приставов в порядке ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве). Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, в пределах его компетенции, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, в том числе, соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с этим является законным. Действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах компетенции данного должностного лица службы судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание факт того, что административным истцом с учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации значительно без уважительной причины пропущен десятидневный срок на обжалование оспариваемого постановления от 15.12.2020г., что подтверждается материалами дела, при этом настоящее административное исковое заявление согласно входящему штампу поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области 27.10.2025г., что в силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В связи с этим отсутствуют основания для восстановления указанного выше процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025г.

Председательствующий В.В. Верещагина