Решение № 2-1554/2017 2-87/2018 2-87/2018 (2-1554/2017;) ~ М-1594/2017 М-1594/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.18г. ...

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Патлатюк И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2018 по иску ООО «РСК «Актив» к ФИО1, АО «Обь-Иртышское речное пароходство» о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСК «Актив» обратилось в суд с иском к владельцу теплохода «РПБ-103» с несамоходной баржей-площадкой «БП-581» ФИО1, собственнику самоходного теплохода «РТ-784» с несамоходным грузопассажирским судном «МП -511» АО «Обь-Иртышское речное пароходство» о солидарном взыскании материального ущерба в сумме 4 110 726 руб. 09 коп. по основанию его причинения третьему лицу столкновением источников повышенной опасности, а также преступлением, предусмотренным ч.1 ст.263 УК РФ, совершенным ответчиком ФИО1 в дату ДД/ММ/ГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя по доверенности от 05.05.17г., поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Обь-Иртышское речное пароходство» ФИО3, действуя по доверенности №140 от 13.01.17г., не находит оснований для удовлетворения иска за счет имущества представляемого им юридического лица.

Ответчик ФИО1 в суд не явился 23.01.17г., 12.02.18г., 16.02.18г., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом под расписку, смс-уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела, о разбирательстве дела без его участия в суд до начала разбирательства не поступило.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Правоотношение между сторонами регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст. 55 ГПК РФ).

В деле имеется вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда ХМАО-Югра от 18.01.17г. из которого следует, что ФИО1 ДД/ММ/ГГ. управляя составом, состоящим из теплохода «РПБ-103, буксирующего несамоходное судно аппарельную баржу-площадку «БП-581» проекта 183 ВМ/СКТБ. П-183 БМ регистровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО6, признанную на основании п.10.5.5.2 Руководства Р.035-210 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, по результатам внеочередного освидетельствования в непригодном техническом состоянии, являясь в соответствии со ст. 30 КВВТ РФ ответственным за обеспечение безопасности плавания судна, предотвращение вреда, находящимся на судне людям и грузу допустил ряд нарушений, которые привели к столкновению состава с теплоходом «РТ-784», буксирующим несамоходное судно «МП-511». В результате столкновения несамоходное судно «БП-581» левой носовой частью попало под носовую часть несамоходного судна «МП-511» под углом 30 градусов и получило пробоину в носовой части. После чего носовая часть «БП-581» оказалась ниже уровня воды и вода через отверстие в палубе и пробоину стала поступать в трюм, что привело к увеличению дифферента на нос и смещению груза с последующим его падением за борт. Общая стоимость материалов и оборудования ООО «РСК «Актив», принятого для перевозки водным транспортом ИП ФИО1 согласно заключению эксперта №10 от 29.02.16г. составила 3 424 606 руб. 70 коп. (без НДС). ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК РФ, ему назначено уголовное наказание. Гражданский иск ООО «РСК «Актив» судом обставлен без рассмотрения с разъяснением прав на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 40-56). Приговор по уголовному делу №1-4/2017 (1-102/2016) вступил в законную силу 31.01.17г.

Статьей 61 ч.4 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из решения Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-179/2016 по иску ООО «РСК «Актив» к ИП ФИО4 о взыскании убытков в сумме 4 310 726 руб. 09 коп., складывающихся из стоимости утраченного груза 4 110 726 руб. 09 коп. и 200 000-00 руб. провозной платы, возникших из исполнения договора перевозки груза водным транспортом следует, что поскольку груз ответчику ИП ФИО4 к перевозке не передавался, был фактически передан ФИО1, который не был связан с ответчиком гражданско-правовыми или трудовыми отношениями и не был указан в договоре, договор перевозки признан незаключенным и не породил гражданско-правовых отношений. Иск ООО «РСК «Актив» к ИП ФИО4 удовлетворен на сумму 200 000-00 руб., о взыскании убытков в сумме 4 110 726 руб. 09 коп. составивших стоимость груза отказано. Указанное решение вступило в законную силу 17.01.17г. Из текста решения арбитражного суда следует, что участвовавший в качестве третьего лица в деле ФИО1 признает за собой обязанность по возмещению ущерба ООО «РСК «Актив» на сумму 4 110 726 руб. 09 коп.

Истец по настоящему делу просит в возмещение материального ущерба взыскать солидарно в его пользу с участников транспортного происшествия, являющихся владельцами источников повышенной опасности – ФИО1 капитана и судовладельца теплохода «РПБ-103», использовавшего при перевозке груза несамоходное судно аппарельную баржу-площадку «БП-581» на праве договора аренды с последующим выкупом и собственника теплохода «РТ-784», буксировавшего несамоходное судно «МП-511» - ООО АО «Обь-Иртышское речное пароходство» по основаниям ст. 1079 п.3 ГК РФ денежные средства в размере 4 110 726 руб. 09 коп., составляющие стоимость утраченного при перевозке груза с учетом НДС.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 1 данной нормы указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083.

При установленных в ходе производства по уголовному делу обстоятельствах, когда столкновение двигавшихся навстречу друг другу судов имело место ДД/ММ/ГГ в 02 ч. 45 мин., а саморазгрузка баржи «БП-581» вследствие ее затопления водой и увеличивающегося дифферента, повлекшего смещение груза в носовую часть, а затем его падение в воду, имела место спустя 1 час после столкновения 16.10.15г. в 3ч. 50 мин., оснований полагать о причинении имущественного ущерба истцу в результате взаимодействия водных транспортных средств не имеется.

Стоящее водное транспортное средство, в которое поступала вода, нельзя квалифицировать как источник повышенной опасности. В момент столкновения судов груз, принадлежащий ООО «РСК «Актив», не пострадал, что никем не оспаривается.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения названных в иске ответчиков к солидарной ответственности за наступивший имущественный ущерб по указанному истцом основанию.

Решая вопрос о лице, ответственном за имущественный ущерб, наступивший у ООО «РСК «Актив» по другому основанию суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), что предусмотрено ст. 182 ГК РФ.

Истец ООО «РСК «Актив» в иске также указывает на факт совершения ответчиком ФИО1 преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК РФ.

Вмененная в вину лицу норма предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО1 вины и причинно-следственной связи между совершенными им действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде утраты груза, что является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению имущественного ущерба суд берет за основу представленный истцом расчет (л.д.15-17).

Из приговора Октябрьского районного суда ХМАО-Югра от 18.01.17г. по уголовному делу №1-4/2017 следует, что виновными действиями ФИО1 ООО «РСК «Актив» причинен ущерб утратой груза на сумму 3 424 606 руб. 70 коп. (без НДС) и на сумму 4 038186 руб. 09 коп. ( с учетом НДС).

Усматривается, что выводы суда были основаны на заключении бухгалтерской экспертизы, проведенной Экспертно- криминалистическим отделением Сургутского ЛО МВД России на транспорте №10 от 29.02.16г. (л.д. 110-120).

Письменные доказательства, добытые в ходе расследования уголовного дела, были исследованы судом в ходе рассмотрения настоящего дела в совокупности с другими дополнительно представленными стороной истца письменными доказательствами.

Анализ совокупности имеющихся в этой части доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дает основание для вывода о неточности определения размера имущественного ущерба экспертным путем.

Так отвод стальной штамп 159*4.5 угол 90 в расчетах эксперта учтен в количестве 90 штук по товарной накладной 31115035784 от 05.10.15 стоимостью 55 215 руб. 00 коп. (л.д. 64), в то время как фактически утрачено 130 штук стоимостью 79 755 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной ОМ №2 от 05.10.15г. (л.д.59). Разница 24 540-00 руб.

Также в расчетах эксперта упущена позиция «леса строительные» 7м стоимостью 48 000-00 руб. указанные в приложении №1 от 05.10.15г. к товарно-транспортной накладной ОМ №2 от 05.10.15г. (л.д.59).

Таким образом, общая сумма ущерба от преступления определяется как: 4 038 186 руб. 09 коп. + 24 540-00 руб.+ 48 000-00 руб.= 4 110 726 руб. 09 коп.

Доказательств в опровержение размера ущерба от преступления ответчиком в ходе производства по делу суду представлено не было.

Согласно справки Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 16.02.18г. и пояснений представителя истца суду следует, что затонувший 16.10.15г. груз, принадлежавший ООО «РСК «Актив» не поднимался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере 4 110 726 руб. 09 коп. с ответчика ФИО1

Решение суда должно содержать сведения о распределении судебных расходов.

ООО «РСК «Актив» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 28 754 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №437 от 04.12.17г. (л.д.13).

В связи с удовлетворением заявленного к ФИО1 иска, содержащего требования имущественного характера на общую сумму 4 110 726 руб. 09 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 28 754 руб. 00 коп. Расчет государственной пошлины проверен судом, соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «РСК «Актив» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСК «Актив» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 4 110 726 руб. 09 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 28 754 руб. 00 коп., а всего 4 139 480 руб.09 коп.

Иск ООО «РСК «Актив» к АО «Обь-Иртышское речное пароходство» о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2018 г.

Судья: подпись

...

...

...

...