Решение № 12-597/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-597/2017

Судья М.В. Бизякин № 12-597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 13 ноября 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 31.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПСП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола <адрес>7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> края водитель ПСП в состоянии опьянения управлял автотранспортным средством «Тойота Королла Филдер», госномер АВ 105 25rus., чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ПСП с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой указал, что при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения нарушена форма акта, а также порядок проведения медицинского освидетельствования. При оформлении протокола ему фактически не разъяснялись содержание ст. 45 и 51 Конституции РФ, он находился под психическим давлением инспектора ДПС и свидетельствовал против себя. Процедура освидетельствования проводилась с нарушением порядка, а именно он не был должным образом ознакомлен с порядком освидетельствования, ему не показывали целостность клейма с датой поверки прибора, а также не предъявляли свидетельство о поверке прибора. В его присутствии не распаковывался либо не менялся мундштук. Понятые фактически отсутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, результаты прибора могут быть существенным образом искажены и ставить под сомнение его нахождение в состоянии опьянения. Понятые вступили в процедуру оформления административного материала только на стадии подписания, без зачитывания им прав и обязанностей. Все протоколы имеют между собой хронологические противоречия, а именно, протокол об административном правонарушении составлен раньше (в 09-00 часов), чем совершено вменяемое ему правонарушение (в 20 часов 10 минут). Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, что не позволило установить законность и надлежащий порядок при составлении административного материала. Учитывая изложенное полагает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим и допустимым доказательством, что влечет прекращение производства по делу. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель ПСП по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав административный материал и доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ПСП административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ПСП установлено состояние опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,48 мг/л.

Указанные протоколы и акт подписаны ПСП без каких либо возражений и замечаний, а с результатами освидетельствования он полностью согласился, о чем лично указал в протоколе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ПСП было проведено при помощи технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер №, последняя поверка которого проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные освидетельствования на месте им не оспаривались, основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Таким образом, у ПСП достоверно установлено состояние опьянения.

Сам ПСП не отрицает факт употребления алкоголя, указывая на процессуальные нарушения при составлении административного материала и его рассмотрении судьей.

Полагаю, что оснований для вызова в судебное заседание понятых и их допросе не имелось, так как понятые подписали протоколы без каких-либо замечаний.

Доводы о недопустимости протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, так как в нем неверно указано время его составления также являются необоснованными в силу следующего.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоко об административном правонарушении в обязательном порядке указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, неверно указанное время составления протокола об административном правонарушении в том случае, если протокол составляется, тем более, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не является существенным нарушением.

Данная описка была устранена.

Время совершения правонарушения указано верно.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают у суда сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ПСП состава административного правонарушения и его действия квалифицировал верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности ПСП сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения в действиях ПСП нашел свое подтверждение в материалах административного дела, в связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права не допущено, при таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ПСП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ПСП без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья