Приговор № 1-84/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 28 мая 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Зырянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Южноуральска Челябинской области от 29 августа 2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2016 года. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято только лишь в процессе изъятия вещей и документов 31 марта 2020 года. В связи с чем срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 31 марта 2020 года. ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31 марта 2020 года около 08 часов 00 минут, на участке местности Увельского района Челябинской области, расположенном в 50 метрах северо – западнее от садового участка №18 по ул. Боровая в СНТ «Энергетик» г. Южноуральск Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 31 марта 2020 года в 08 часов 04 минуты в ходе освидетельствования на месте ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено алкогольное опьянение – 0,18 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, однако с данными показаниями ФИО1 был не согласен.

После чего сотрудники полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 был доставлен в поликлинику ГБУЗ г.Южноуральска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи прибора АКПЭ - 01.01-01 заводской номер №10344. При первом исследовании 31 марта 2020 года в 09 часов 11 минут результат прибора составил 0,255 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л), при втором исследовании 31 марта 2020 года в 09 часов 29 минут результат прибора составил 0,195 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л) и у него было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства прибора АКПЭ - 01.01-01 заводской номер №10344-0,195 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником после консультации добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Михайлова Т.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления (л.д.61-65), наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.70).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

C учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о том что данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор Увельского районного суда Челябинской области 06 февраля 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ2105 государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО1, освободив его от ответственного хранения, оптический носитель с видеозаписью от 31 марта 2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.Н. Вардугин