Приговор № 1-105/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело 1- 105/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000559-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шмаковой Н.Ю., представившего удостоверение № 143 и ордер № 32, при помощнике судьи Бикеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

08.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года,

22.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 14.01.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто, отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца, к отбытию дополнительного наказания осталось 10 месяцев;

04.02.2020 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия, от 19.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 14.11.2017 г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия, от 08.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19.02.2019 г.

20.12.2019 г. в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...>, припаркованного возле магазина «24 часа», расположенного по адресу: <...>, где у него возник прямой умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02 часа 59 минут 20.12.2019 года, находясь на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...>, припаркованного около дома № 201 по ул. Волгоградская г. Саранска, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил первую передачу и начал движение в сторону ул. Усыскина г. Саранска Республики Мордовия.

20.12.2019 г. примерно в 03 часа 00 минут автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ около дома №201 по ул. Волгоградская г. Саранска Республики Мордовия. В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД МВД по РМ отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 045671 от 20.12.2019 года. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 040219 от 20.12.2019 года в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор» марки «PRO-100 touch» № 850406, при этом установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,447 мг/л, с чем ФИО1 полностью согласился.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Орган дознания квалифицировал действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать подсудимого виновным по вмененному ему в вину составу преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, несмотря на перечисленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции указанной статьи.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что преступление совершено виновным в период неотбытого дополнительного наказания, суд применяет правила ч.4 ст. 69 УК РФ, с учетом части пятой ст. 70 УК РФ, назначает окончательное наказание виновному по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.10.2019 года.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.10.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.02.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R - диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины за 20.12.2019 года, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...>, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...>, хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков