Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-2933/2023;)~М-2577/2023 2-2933/2023 М-2577/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024

Копия УИД 66RS0053-01-2023-003389-38

Мотивированное
решение суда изготовлено 19.02.2024

Гражданское дело № 2-245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) к АО «Газэкс» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании с АО «Газэкс» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в период с 01.01.2016 по 31.05.2023 работала в АО «Газэкс» в должности мастера. Должностной оклад установлен трудовым договором от 01.01.2016 и составляет 18 270 рублей в месяц. С указанной даты должностной оклад повышался только дважды. Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2017 должностной оклад был увеличен до суммы 23 800 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2021 должностной оклад был увеличен до суммы 24 600 рублей. Более оклад не увеличивался. Индексацию ответчик не производил.

В силу норм действующего законодательства индексация заработной платы должна была осуществляться не реже 1 раза в год в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с АО «Газэкс» в свою пользу недоплаченную заработную плату в размере 123 379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 246 рубля 04 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив свое участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Газэкс» - ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях указано, что повышение уровня реального содержания заработной платы ФИО2 осуществлялось ответчиком в отличной от индексации форме - в форме выплаты премий, надбавок, доплат и увеличения должностного оклада. Данные выплаты осуществлялись работодателем в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и её покупательской способности и являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда работника. Таким образом, повышение уровня реального содержания заработной платы истца было обеспечено путем выплаты ежемесячных, единовременных премий. При этом, размер единовременных премий превышает требования истца.

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей ответчик также считает не обоснованным. Кроме того, указано, что срок исковой давности за период с 01.08.2018 по 12.11.2022 истцом пропущен.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О, от 29.05.2019 № 1269-О).

Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25.06.1991 № 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 13.05.2022 № 123 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В Руководстве, в частности, указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и (или) в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен, однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Вышеприведенный подход Роструда о минимальной периодичности индексации заработной платы применяется, в частности, при регулировании порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих.

Согласно части 11 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индексации подлежат оклады денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы, периодичность индексации - ежегодно.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.05.2022 № 123, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежит применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на статью 134 Трудового кодекса).

Судом установлено, что с 01.01.2016 по 31.05.2023 истец ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «Газэкс» в подразделении «Служба внутридомового газового оборудования комплексной эксплуатационной службы г. Арамиль» по профессии, должности «Мастер». С ней был заключен трудовой договор № З/312-16, по условиям раздела 5 которого установлен должностной оклад в размере 18 270 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2017 должностной оклад ФИО2 был увеличен до суммы 23 800 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 должностной оклад истцу был увеличен до суммы 24 600 рублей.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут 31.05.2023 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №З/140-лс от 31.05.2023).

Из представленных ответчиком документов следует, что с 01.01.2016 в АО «Газэкс» введено в действие Положение об оплате работников АО «Газэкс», согласно которому оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, которые устанавливаются в соответствии с должностью и квалификацией работника (пункт 2.2).

В пункте 2.7 указано, что размеры тарифных ставок, должностных окладов, фиксированные размеры заработной платы, сдельные расценки утверждаются генеральным директором или иным уполномоченным лицом.

Согласно пункту 5.3 выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца- 30 числа расчетного месяца (в феврале- 28 числа), окончательный расчет- 15 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Индексация заработной платы Положением не предусмотрена.

Коллективным договором в пункте 3.2 установлено, что заработная плата работников в нормальных условиях труда, полностью отработавших за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленной региональным соглашением минимальной заработной платы, а при его отсутствии - установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Индексация заработной платы коллективным договором также не предусмотрена.

Таким образом, локальный нормативный акт, регулирующий порядок индексации заработной платы работодателем в спорный период не принимался.

Доводы представителя ответчика о том, что повышение уровня реального содержания заработной платы истца было обеспечено путем выплаты ежемесячных, единовременных премий, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 приказом генерального директора АО Газэкс» № 171 утверждено Положение о премировании работников АО «Газэкс», которое устанавливает зависимость материального вознаграждения работников от качества труда, трудового вклада в результаты финансово-хозяйственной деятельность АО «Газэкс» и его структурных подразделений.

Данным Положением предусмотрен порядок начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц.

Так в соответствии с пунктом 2.2 размер премии работников определяется в процентном отношении к размеру оплаты труда, исчисленному по часовым тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время и может составлять от 0 до 25%.

Согласно пункту 2.7 за нарушение трудовой и производственной дисциплины, неисполнение требований внутренних нормативных документов, нанесение материального ущерба предприятию, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей премия может не выплачиваться полностью или частично по приказу генерального директора или иного уполномоченного лица, в округах - по приказу генерального директора округа.

Согласно разделу 3 «Единовременное премирование», за успешное выполнение заданий и поручений, имеющих особую значимость для обеспечения успешной деятельности предприятия, отдельным работникам может быть выплачена дополнительная премия на основании приказа генерального директора.

Генеральный директор имеет право выплатить работникам предприятия единовременную премию или премию по результатам деятельности предприятия за отдельный период.

Таким образом, из представленного Положения следует, что премиальные выплаты являлись переменной частью заработной платы, подлежали начислению в зависимости от качества труда, трудового вклада работника в результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия и результатов работы самого работника. Размер премии зависел от фактически отработанного времени и мог не выплачиваться полностью или в части, что не отвечает критерию индексации, установленному статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что истец премиальные выплаты получала регулярно, не свидетельствует о выполнении работодателем обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы истца с учетом роста потребительских цен на товары и услуги.

Кроме того, индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы.

Ссылка ответчика на пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) в данном случае также является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном субъективном толковании представителем изложенных в данном пункте Обзора фактических обстоятельств иного дела, которые не являются идентичными с настоящим спором. В данном случае какой-либо механизм индексации заработной платы работников ответчиком разработан не был и не применялся.

Таким образом, при отсутствии у ответчика иного нормативного регулирования, заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года.

Истец заявляет требования об индексации заработной платы за весь период работы у ответчика с 01.08.2018 по 31.05.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный Постановлениях № 2 и № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Иск подан в суд 10.11.2023. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по индексации заработной платы, возникшей до ноября 2022 года, срок обращения в суд истцом пропущен.

В судебном заседании суд разъяснил истцу право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности причин его пропуска, однако таких доказательств истцом суду представлено не было, уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд не названо, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за весь период, предшествующий ноябрю 2022 года.

Как указано выше, Положением об оплате труда определены сроки выплаты заработной платы 2 раза в месяц: за первую половину месяца - 30 числа расчетного месяца (в феврале - 28 числа), окончательный расчет - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, заработная плата за октябрь 2022 года подлежала выплате 15.11.2022, то есть в пределах установленного законом срока обращения в суд, в связи с чем, период индексации судом определяется с 15.11.2022 и до дня увольнения истца 31.05.2023.

По предложению суда сторонами произведен расчет индексации, однако с представленными сторонами расчетами суд согласиться не может, поскольку истцом произведен расчет без исключения периода, срок обращения в суд по которому истцом пропущен; ответчиком расчет произведен по индексу потребительских цен по Российской Федерации, который отличается от индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области.

Расчет индексации по заработной плате произведен судом исходя из индекса роста потребительских цен на товары и услуги в <адрес> и выглядит следующим образом:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

24 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

100,35

0,35% ? (16 / 30) ? 24 600,00

45,92

24 645,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,79

0,79% ? 24 645,92

194,70

24 840,62

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,75

0,75% ? 24 840,62

186,30

25 026,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

100,70

0,70% ? 25 026,92

175,19

25 202,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,14

0,14% ? 25 202,11

35,28

25 237,39

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

100,50

0,50% ? 25 237,39

126,19

25 363,58

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,53

0,53% ? 25 363,58

134,43

Итого:

198

3,66%

25 498,01 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по индексации заработной платы за период с 15.11.2022 по 31.05.2023 составляет 25 498 рублей 01 копейку. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требования статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца по вине ответчика судом установлен, требование истца о возмещении морального вреда также заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным.

Истцом были заявлены исковые требования на сумму 123 379 рублей. Судом удовлетворены требования на сумму 25 498 рублей 01 копейку, что составляет 20 %.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, также относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 246 рублей 04 копейки. Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.

Гражданское процессуальное законодательство обязывает сторон заблаговременно направлять лицам, участвующим в деле, копии подаваемых заявлений и документов, которые у них отсутствуют. Указанная обязанность истцом при подаче иска была исполнена надлежащим образом, а потому требование о взыскании почтовых расходов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 49 рублей 20 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 264 рублей 94 копеек (964 рублей 94 копеек за имущественное требование + 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда), от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт №40817810604900317040 задолженность по индексации заработной платы за период с 15.11.2022 по 31.05.2023 в размере 25 498 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Газэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 264 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева