Приговор № 1-438/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-438/2021

Дело №1-438/2021

07RS0001-01-2021-001336-17
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 июля 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зеушевой З.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Байсиева Т.Х. в ее интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> край, <...> проживающей по адресу: КБР, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 45 минут, ФИО11 JI.B. находясь помещении продуктового магазина при остановочном комплексе, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитила из установленного в помещении магазина холодильника, одну банку пива «Балтика 9», объёмом 0,45л. стоимостью 39 рублей 00 копеек и игнорируя неоднократные требования продавщицы магазина ФИО4 вернуть неоплаченный товар, покинув помещения магазина, вышла на улицу, где стала распивать указанную бутылку пива.

В продолжении свои преступных действий, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время, около 08 часов 10 минут, ФИО2 вернулась в вышеуказанный магазин, и действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитила из холодильника еще одну бутылку пива «Балтика 9», объёмом 0,45л. стоимостью 53 рублей 03 копеек, после чего вновь игнорируя неоднократные требования продавщицы магазина вернуть неоплаченный товар, скрылась с ним места совершения преступления, и в последствии воспользовалась похищенным по собственному усмотрению, чем причинила владельцу магазина ИП ФИО1 №1 имущественный ущерб на общую сумму 92 рубля 03 копейки.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимой и её защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в их отсутствие, порядок и условия проведения уголовного дела в особом порядке им разъяснены, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимую ФИО2, признавшую себя виновной в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившей о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершенного против собственности.

Данные о личности подсудимой

ФИО2 гражданка РФ, не имеет постоянного места жительства на её территории, по месту последнего проживания характеризуется отрицательно, со стороны соседей в отношении нее периодически поступают жалобы, привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, вдова, имеет 3 малолетних детей, официально не трудоустроена, имеет иной доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем, в силу требований ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.7 ст. 53.1 УК РФ подсудимой ФИО6 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, условий жизни её семьи, её посткриминального поведения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, учитывая имеющиеся у подсудимой совокупность смягчающих вину обстоятельств, которые дают суду основания признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применить к подсудимой ФИО2 правила ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в виде штрафа, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимой.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет получатель <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

одну банку пива «Балтика 9» объемом 0,45 л., а так же одну бутылку пива «Балтика 9» объемом 0,45 л., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить;

два отрезка темной дактилопленки с размерами сторон 26х25 мм, 36х33 мм, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А. Чинаева