Решение № 12-260/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело № 12-260/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу защитника С.А.В. – Саналова Валентина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба защитника С.А.В. – Саналова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении С.А.В. В жалобе защитник Саналов В.Н. просит постановление изменить, С.А.В. административное наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что задолженность по алиментам образовалась из-за задержки выплаты заработной платы. Наказание в виде 50 часов обязательных часов считает суровым.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со С.А.В. взысканы в пользу С.Л.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери С.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до наступления совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении С.А.В.

С.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Вина С.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 11), письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.В жалобе заявитель, не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, просит заменить назначенное ему наказание на штраф, указывая, что при назначении наказания в виде обязательных работ он будет лишен возможности полноценно работать полный рабочий день более двух месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о назначении С.А.В. административного наказания в виде обязательных работ, мировой судья на основе всесторонней оценки личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости применения к С.А.В. административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, как обязательные работы. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы, сводящиеся к задержке заработной платы, не подтверждены доказательствами, и не могут расцениваться как уважительные причины неуплаты алиментов, поскольку данные обстоятельства не должны нарушать права детей на получение алиментов от своего родителя.

Правильность квалификации действий С.А.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника С.А.В. – Саналова Валентина Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер