Решение № 12-500/2020 7-1071/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-500/2020

Судья Мокрушин О.А. Дело № 7-1071/2020 (12-500/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылается на допущенные процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 г. в 17:20 час ФИО1, проживающий по адресу: г. Пермь, ул. ****, находился в общественном месте (управлял автомобилем) у дома № ** по ул. Карпинского г. Перми, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417; пункт 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 в части самоизоляции по месту проживания в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть находиться по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2020 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и подтверждается, в том числе, рапортом сотрудника полиции Ж. от 24 апреля 2020 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Настоящие ограничения не распространяются на случаи, предусмотренные данным пунктом.

Материалами дела подтверждается факт нахождения ФИО1 24 апреля 2020г., в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в общественном месте, то есть нарушение режима самоизоляции по месту проживания, чем нарушен пункт 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 24 апреля 2020 г. ФИО1 указаны адрес регистрации: г. Пермь, ****; адрес проживания: г. Пермь, ул. ****; телефон: **. Протокол составлен в его присутствии, от подписи в протоколе ФИО1 отказался о чем должностным лицом составившим протокол произведены соответствующие записи. От подписания расписки о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5).

Известить ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы по указанному телефону не представилось возможным, что следует из телефонограммы (л.д. 15), поскольку абонентский номер находился вне зоны действия сети.

Извещение о рассмотрении дела 01 июня 2020 г. в 15:00 часов в помещении Индустриального районного суда г. Перми направлено ФИО1 заказным письмом (почтовый идентификатор **) с уведомлением о вручении 18 мая 2020 г. по адресу проживания: г. Пермь, ул. ****. Конверт возвращен отправителю 27 мая 2020 г. с отметкой «Истек срок хранения» указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела возвращенным конвертом с почтовым отправлением (л.д. 18).

Согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru. отправление с почтовым идентификатором 80085148931115 вручено отправителю 29 мая 2020 г.

ФИО1, зная о наличии производства об административном правонарушении в отношении его, не обеспечил получение направленной ему корреспонденции.

Таким образом, судьей районного суда были приняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 судья районного суда с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, заявленные в судебном заседании краевого суда, о том, что он проживает по иному адресу, опровергаются материалами дела.

Так, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указан адрес проживания: г. Пермь, ул. ****, что зафиксировано в присутствии двух понятых; постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 июня 2020 г. получено ФИО1 по адресу: г. Пермь, ул. ****; в жалобе поданнойв Пермский краевой ФИО1 также в качестве места жительства указан адрес: г. Пермь, ул. ****.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что местом проживания ФИО1 является адрес: г. Пермь, ул. ****, которое он не должен был покидать в целях исполнения Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -