Решение № 12-132/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-132/2021

Дело № 12-132/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев дело по жалобе ООО «ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении № <номер> Адм-ПС\002-2021 от <дата> о привлечении ООО «ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № № <номер> Адм-ПС\002-2021 от <дата>, вынесенным старшим государственным инспектором 1 <адрес> в области охраны окружающей среды 4, ООО «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначения наказания, ООО «ФИО1» обратилось в суд с жалобой о его изменении, с назначением наказания в виде предупреждения, указав, что должностным лицом необоснованно не применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, указав, что общество начало подготовку для получения разрешения на пользование водным объектом в 2020 года, однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции своевременно оформить данные документы не представилось возможным. К моменту выявления правонарушения Общество обеспечило исполнение требований действующего законодательства, результаты испытаний пробы воды не превышают допустимые нормативы. Совершенное правонарушение не несло угрозы окружающей среде.

В судебном заседании защитник ООО «ФИО1» - 3 жалобу поддержала, дополнительно суду пояснила, что <дата> 1 <адрес> по природным ресурсам и экологии принято решение о предоставлении обществу водного объекта в пользование.

1 <адрес> по природным ресурсам и экологии 4, 5 возражали против удовлетворения жалобы, указав, что оснований для изменения постановления в части назначения наказания не имеется, поскольку совершенное правонарушение несло за собой угрозу окружающей среде.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 ВК РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; дренажные воды - это воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «ФИО1» осуществило аварийный сброс с очистных сооружений нефтепродуктов в водный объект – ручей без названия приток реки Ольшанка. Данный водный объект использовался обществом для сброса сточный вод без оформления разрешительной документации.

Вина ООО «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается объяснениями защитника общества, а также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением от <дата>.

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные указанной нормой КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

Представленный в материалы дела протокол КХА № <номер> от <дата>, согласно которому пробы не превышают допустимые нормативы, свидетельствует о восстановлении работы очистных сооружений, однако не подтверждает факт отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие отсутствия разрешительной документации и контроля со стороны государственных органов за использованием водного объекта.

Учитывая характер совершенного нарушения, оснований для изменения вида наказания, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> Адм-ПС\002-2021 от <дата> о привлечении ООО «ФИО1» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ФИО1» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья Л.А.Ермакова