Приговор № 1-497/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-497/2017

Дело № 1-497/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «07» декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дементьевой Т.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 342 от 24.11.2017 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

08.07.2017 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес последней неоднократные удары руками в область лица, туловища и рук, от чего она упала на пол, при падении ударилась головой о стол и потеряла сознание. В результате нанесения ударов, согласно заключению эксперта № 1976 от 09.08.2017 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с ушибом легких, двухсторонним пневмотораксом, переломами 6,7-го ребер слева, кровоподтеками на грудной клетке, подкожной эмфиземой на грудной клетке (переходящей на шею и верхние конечности); кровоподтеки на лице. Кровоподтеки на лице не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п. 6.1.10), Потерпевший №1 в результате полученной тупой травмы грудной клетки с ушибом легких, двухсторонним пневмотораксом, переломами 6,7-го ребер слева, кровоподтеками на грудной клетке, подкожной эмфиземой на грудной клетке (переходящей на шею и верхние конечности), причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Дементьева Т.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д. 86-87), как личность, по месту жительства (<адрес>) характеризуется положительно (т.1 л.д. 90), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в материальном содержании потерпевшей до настоящего времени, а также наличие <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 от 08.08.2017 г. (т.1 л.д. 4), судом не может быть учтена в качестве добровольного сообщения о преступлении, поскольку данное сообщение о совершенном преступлении было сделано ФИО1 уже после возбуждения уголовного дела, и иных сведений, имеющих значение для уголовного дела и неизвестных на тот момент органу предварительного следствия, не содержит, тогда как имеющееся в явке с повинной признание ФИО1 в совершении преступления и раскаяние в содеянном, учитывается судом именно в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению, ссылаясь на характер и обстоятельства произошедшей между ним и потерпевшей ссоры, явившейся мотивом для совершения преступления, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается также мнение потерпевшей Потерпевший №1, заявившей о примирении с ФИО1, отсутствии претензий к нему и просившей не назначать последнему наказание, связанное с лишением свободы, а также то, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 публично просил прощения у потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и считает, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

По настоящему уголовному делу прокурором Октябрьского района г. Тамбова в интересах ТОГБУЗ «ГКБ № 3» г. Тамбова» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в пользу филиала ООО ВТБ Медицина в Тамбовской области 35400 рублей 37 копеек в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 во 2-м хирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова» в период с 19.07.2017 года по 31.07.2017 года.

Представитель филиала ООО ВТБ Медицина в Тамбовской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором директор Тамбовского филиала ООО ВТБ «Медицинское страхование» (до реорганизации - ООО ВТБ Медицина) заявленные вышеуказанные требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова поддержал и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой медицинской организации. Вышеуказанные требования прокурора о взыскании в пользу филиала ООО ВТБ Медицина в Тамбовской области 35400 рублей 37 копеек в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 во 2-м хирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова» в период с 19.07.2017 года по 31.07.2017 года, подсудимый ФИО1, соглашаясь с размером исковых требований, просил передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с несоответствием наименования страховой медицинской организации, указанной в иске прокурора, в пользу которой подлежат взысканию денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1, и периода стационарного лечения потерпевшей Потерпевший №1, указанного в поступивших пояснениях директора Тамбовского филиала ООО ВТБ «Медицинское страхование».

При указанных обстоятельствах, заявленный гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова» к ФИО1 о взыскании в пользу филиала ООО ВТБ Медицина в Тамбовской области 35400 рублей 37 копеек в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 во 2-м хирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова» в период с 19.07.2017 года по 31.07.2017 года, суд считает необходимым оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, с учетом поступивших пояснений от представителя Тамбовского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование (до реорганизации ООО ВТБ Медицина), необходимо уточнение наименования страховой медицинской организации, в пользу которой прокурором заявлен гражданский иск к ФИО1, и истребование дополнительных пояснений из указанной страховой медицинской организации, что потребует отложения судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 07.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова» к ФИО1 о взыскании в пользу филиала ООО ВТБ Медицина в Тамбовской области 35400 рублей 37 копеек в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 во 2-м хирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова», оставить без рассмотрения и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова