Апелляционное постановление № 22-2441/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-217/2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Беличенко Л.А.

Дело № 22 - 2441/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Аджигуловой А.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

защитника адвоката Гагаркиной Е.С., представившей удостоверение № от 21 октября 2015 года и ордер № от 6 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гагаркиной Е.С. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 6 ноября 2019 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Постановлено обязать осужденную в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2020 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 19 ноября 2019 года по 20 марта 2020 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гагаркина Е.С. не соглашается с приговором суда в отношении ФИО1 ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также события предшествующие совершению преступления. Просит учесть, что при изучении личности ФИО1 были установлены иные обстоятельства, которые судом были расценены, как смягчающие наказание, однако фактически эти обстоятельства не привели к какому-либо смягчению наказания, что противоречит положениям уголовного закона о необходимости назначения виновному лицу соразмерного и справедливого наказания. Указывает, что назначение наказания без учета наличия в деле смягчающих обстоятельств в полном объеме, является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, а именно на размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Борисенкова И.Н. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор соответствует необходимым требованиям уголовно-процессуального закона, в приговоре учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Обращает внимание на то, что осужденная ранее по аналогичным фактам привлекалась к административной, уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, к оплате алиментов на содержание малолетнего ребенка не приступила. Полагает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания нет.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить. Дополнила доводы жалобы тем, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 в виде ее объяснения.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор вынесенным законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденной, с указанием конкретных действий, совершенных ею. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 в виде объяснения дознавателю службы судебных приставов не имеется, поскольку это объяснение ФИО1 дала, будучи заподозренной в совершении преступления.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы и отсутствии оснований для условного осуждения в приговоре должным образом мотивированы, в том числе с учетом данных о личности осужденной, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденной.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем, следуя положениям ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания согласно предписанию органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день, поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить: в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания согласно предписанию органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гагаркиной Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Быков В.А.