Решение № 12-145/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-145/2020

Дело № 12-145/20; КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Куклевой К.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирского МУГАДН) Данные изъяты на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением не согласился начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2, в жалобе просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что основания для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство отсутствовали.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Данные изъяты считал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку имеет место совокупность правонарушений, положение ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ мировым судьей применено правомерно.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен посредством электронной почты.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Дата государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства грузового тягача VOLVO Номер государственный номер Номер, с прицепом Номер, государственный номер Номер под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимых осевых нагрузок, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 трех дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.1, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в рамках которых у него были истребованы: письменные объяснения по факту совершенных им деяний; подтверждение факта движения транспортного средстваДата; сведения о должностном лице, ответственного за перевозку грузов. В случае отсутствия такого лицо дополнительно сообщить об этом; договор перевозки груза; информация о лице, осуществившем погрузку груза в транспортное средство; результаты взвешивания; указать дату, место и время осуществления погрузки; копию путевого листа; сведения, подтверждающие факт проведения предрейсового контроля технического состояния данного транспортного средства и иные сведения, необходимые для рассмотрения указанных дел.

Определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и истребовании сведений получены ИП ФИО1 Дата (Данные изъяты), однако в установленный срок соответствующие документы представлены не были, в связи с чем Дата в отношении указанного лица составлено три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата указанные материалы объединены в одно производство (Данные изъяты).

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, списками почтовых отправлений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Как усматривается из представленных материалов, невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, было допущено ИП ФИО1 результате совершения одного бездействия.

Рассмотрение возбужденных в отношении ИП ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, подведомственно одному мировому судье.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО1 совершил одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, привлечение его к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, не противоречит указанным выше требованиям закона.

Несогласие автора жалобы с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Тупикина