Приговор № 1-353/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело № 1-353/21

УИД 22RS0065-01-2021-000247-02


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ступичевой И.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества А.В., с причинением последней значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

19.01.2021г. в период между 20.30 час. и 22.01 час. ФИО2, находясь у <адрес>, на полу у входа в подъезд увидел, принадлежащий А.В., сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой абонентский №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя А.В.. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал указанный сотовый телефон с сим-картой и денежные средства, принадлежащие А.В., находящиеся на указанном банковском счете.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в указанном месте в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, на полу у входа в подъезд взял руками, тем самым тайно похитил, принадлежащий А.В., сотовый телефон «Honor», стоимостью 9 933 рубля с сим-картой абонентский №, не представляющей материальной ценности. После чего, с похищенным с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 в указанный период времени проследовал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где 19.01.2021г. около 22.01 час. путем отправления смс-сообщения на номер «900» с содержанием суммы подлежащей к переводу и номера карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя неосведомленной о его преступных намерениях И.Ю., при помощи услуги «Мобильный банк», перевел со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя А.В. в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО3 в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым тайно их похитил.

Таким образом, ФИО2 19.01.2021г. в период между 20.30 час. и 22.01 час. похитил принадлежащие А.В. указанный сотовый телефон с сим-картой и денежные средства с указанного банковского счета и обратив похищенное имущество и денежные средства в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.В. значительный ущерб в размере 17 933 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 19.01.2021г. около 21.00 час. у первого подъезда <адрес> он увидел на полу у входа сотовый телефон марки Хонор, который положил себе в карман, после чего поднялся в квартиру № к Е.П.. В ходе распития спиртного, проверив указанный телефон, увидел, что к данному телефону привязана банковская карта, и отправив смс на номер «900», обнаружил, что на балансе карты находятся 9 200 рублей. Поскольку у него не было банковской карты, он взял у сожительницы Е.П. - А.А., с разрешения последней, банковскую карту и пояснил, что ему должны перечислить зарплату. После чего позвонил К.А. и с разрешения последнего, используя найденный сотовый телефон, перевел на его банковскую карту 8000 руб., из которых согласно договоренности с ФИО3, последний 2000 руб. оставил себе, 5850 руб. перевел на указанный им номер счета банковской карты принадлежащей А.А., 150 руб. - на счет его абонентского номера. После чего проследовал в супермаркет «Лента», по адресу: <адрес>, где в банкомате со счета банковской карты ФИО4 снял деньги в сумме 5 850 руб., которые впоследствии потратил на собственные нужды, банковскую карту вернул А.А.. Найденный сотовый телефон, который оставил себе, 21.01.2021г. Е.П., по его просьбе, сдал в ломбард по адресу: <адрес>, за 5 000 руб. Полученные деньги ФИО5 передал ему, впоследствии он их потратил на собственные нужды. /л.д.№/

Протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2021г., согласно которому ФИО2 указал на участок местности на расстоянии 1 метра от входа в подъезд <адрес>, где он похитил сотовый телефон «Honor», при помощи которого через услугу «900» со счета банковской карты, привязанной к абонентскому номеру данного сотового телефона, похитил 8 000 руб. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшей А.В. о том, что в 08.00 час. 20.01.2021г. в кармане своей куртки она не нашла свой сотовый телефон Хонор, который положила туда накануне вечером 19.01.2021г. во время прогулки, после чего она заблокировала свой абонентский №, к которому была подключена услуга мобильный банк к принадлежащей ей банковской карте ПАО Сбербанк №. В банке, куда она пришла с целью блокировки карты, ей стало известно, что с ее счета были переведены принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 руб. на банковскую карту на имя незнакомой ей И.Ю..; указанный перевод она не совершала. С заключением товароведческой экспертизы не согласна, оценивает сотовый телефон, приобретенный осенью 2020г., в 15 000 руб., сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 23 000 руб., который является для нее значительным так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 17000 руб., из которых она ежемесячно тратит на бытовые нужды и приобретает лекарства, поскольку является инвалидом 2 группы. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.П. о том, что

19.01.2021г. в период между 21.00 час. и 22.00 час. к ним с А.А. в гости приехал ФИО2, который попросил у А.А. ее банковскую карту с целью перечисления его зарплаты, поскольку у того не было банковской карты. А.А. дала ФИО2 банковскую карту, после чего последний стал звонить К.А.. Затем ФИО2 сказал, что ему перечислили заработную плату и с разрешения А.А. с ее банковской картой вышел на улицу, чтобы снять перечисленные деньги. 21.01.2021г. около 14.00 час. он, по просьбе ФИО2, вышел на улицу, где последний показал ему сотовый телефон Хонор, который попросил сдать в ломбард на его паспорт, в связи с отсутствием у ФИО2 документов. Он согласился, после чего они с ФИО2 проследовали в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он по своему паспорту заложил указанный сотовый телефон за 5000 руб., которые передал ФИО2. О том, что данный сотовый телефон похищен, не знал. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.А. об обстоятельствах произошедшего, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Е.П.. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.А. о том, что около 21.10 час. 19.01.2021г. ему позвонил ФИО2 с просьбой перевести на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя его матери, 8 000 руб., из которых 2 000 руб. он может оставить себе, 5 850 руб. он должен будет перевести на указанный ФИО2 счет банковской карты, 150 руб. перевести на счет абонентского номера, что он сделал. Он думал, что данные деньги принадлежат ФИО2. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.П. о том, что, работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 21.01.2021г. около 15.00 час. мужчина, предъявив паспорт на имя Е.П., продал сотовый телефон Хонор за 5 000 руб., о чем им был оформлен залоговый билет. О том, что данный сотовый телефон похищен, он не знал. Впоследствии указанный сотовый телефон был реализован. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.Е. о том, что работая по уголовному делу по заявлению А.В. по факту хищения с банковского счета принадлежащих последней денежных средств в размере 8 000 руб., был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления. /л.д№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшей А.В. изъяты: банковская карта №, коробка от сотового телефона, детализация расходов по абонентскому номеру №, история операций по дебетовой карте. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля Е.П. изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля К.А. изъяты 3 скриншота «Сбербанк-онлайн». /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля К.П. изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ., сотового телефона Honor 10i, приобретенного осенью 2020г., составляет 9 933 руб. /л.д№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшей А.В. о месте, времени и обстоятельствах хищения, принадлежащего ей имущества, его стоимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Е.П., А.А., К.А., К.П. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля К.Е. об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к совершению преступления и написания им явки с повинной; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного сотового телефона; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Принимая во внимание показания потерпевшей А.В. в ходе следствия относительно стоимости похищенного имущества и заключение товароведческой судебной экспертизы /л.д. №/, определившей стоимость похищенного сотового телефона – <***> рубля, отсутствие доказательств, опровергающих последние, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд полагает необходимым и правильным понизить размер причиненного А.В. ущерба с 23 000 рублей до 17 933 рублей.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащие А.В. сотовый телефон стоимостью <***> руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 8 000 руб. с банковского счета, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 17933 руб., который суд признает значительным, учитывая показания потерпевшей о ее имущественном положении, размере ее пенсии и ежемесячных расходов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, намерение возместить потерпевшей ущерб, наличие двоих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого, с учетом представленных документов, и его близких родственников, в том числе ребенка, имеющего инвалидность, с учетом имеющегося заболевания, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ступичевой И.А., в общей сумме 15727 руб. 50 коп., из которых за участие в ходе следствия в сумме 10552 руб. 50 коп., и за участие в суде в сумме 5 175 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15727 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту №, коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей А.В. – оставить последней по принадлежности;

- детализацию расходов по абонентскому номеру №, историю операций по дебетовой карте, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ., 3 скриншота «Сбербанк-онлайн», копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ., ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова