Решение № 2-148/2024 2-148/2024(2-2477/2023;)~М-1603/2023 2-2477/2023 М-1603/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело №

УИД 23RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ФИО9

<адрес> 21 февраля 2024 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии платы за жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовались жилым домом истца, из которого были выселены на основании судебного акта в принудительном порядке. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно 2 340 000 рублей за пользование жилым домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по коммунальным услугам в размере 5 562 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель по ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, признав иск в части задолженности по коммунальным услугам, в остальной части иск не признали, указав, что ФИО2, ФИО3 не было известно о переходе прав на домовладение к истцу, в письменном виде истец не обращался к ним с требованием об оплате проживания в доме, при этом их сын ответчик ФИО1 находился в местах лишения свободы и в доме не проживал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании решений Геленджикского гор. суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № и от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 №аз от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении за собой

нереализованного на торгах предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме, если такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на жилой дом и перехода права собственности на него к истцу (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиками не исполнена, - после перехода права собственности на жилой дом к истцу ответчики продолжили в нем проживать, хотя бы и с указанного момента право пользования жилым домом у ответчиков прекратились.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого Суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, постановлено выселить ответчиков из жилого дома, без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП, 64582/23/23030-ИП и 64584/23/23030-ИП, соответственно.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в принудительном порядке выселены из жилого дома.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права собственности к истцу) по ДД.ММ.ГГГГ ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовались имуществом (жилым домом и земельным участком) истца.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во владение, судом не установлено, напротив, истец возражал против проживания ответчиков в доме, о чем свидетельствует обращение истца в суд с требованиями о выселении ответчиков, основания пользования жилым помещением у ответчиков отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Оплату за пользование жилым помещением ответчики не производили, тем самым сберегли свои денежные средства, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент (ДД.ММ.ГГГГ) окончания пользования этим имуществом.

В соответствии с представленной истцом справкой оценщика (ФИО8, ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ суммарная арендная плата за период с августа 2019 по май 2023 (46 месяцев) из расчета размера арендной платы на май 2023 составляет 2 990 000 рублей (65 000 рублей в месяц по состоянию на май 2023).

Контррасчет размера задолженности, доказательств иного размера платы за пользование жилым домом, ответчиками не представлено.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В данной связи подлежат отклонению, как не имеющие значения для правильного разрешения возникшего спора, доводы ответчиков об отсутствии у них сведений о переходе прав на дом к истцу, а равно о том, что истец надлежащим образом не обращался с требованием оплаты проживания и что ответчик ФИО1 определенный период времени отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовались имуществом (жилым домом и земельным участком) истца.

Истцом с учетом уточненных исковых требований к взысканию заявлена сумма денежных средств, сбереженная ответчиками за счет экономии платы за незаконное пользование жилым домом истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению в суд), что является диспозитивным правом истца.

В Акте исполнительных действий (выселение ответчиков) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указаны показания приборов учета коммунальных услуг в доме.

Из представленных в материалы дела счетов ООО «ЕРЦ» следует, что на момент выселения ответчики имели задолженность по коммунальным услугам в размере 5 562 рублей; в данной части ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали.

Указанная задолженность погашена истцом, в связи с чем, применительно к положениям п. 5 ст. 313 ГК РФ к истцу, исполнившему обязательство должников, перешли права кредитора и, соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, ответчики, неосновательно совместно пользовавшиеся жилым домом истца, должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 6, п. 4 ст. 677 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) и ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 340 000 рублей за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по коммунальным услугам в размере 5 562 рублей – всего 2 345 562 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 6 642 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 6 642 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 6 642 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: