Приговор № 1-133/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Мелеховой А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назарова К.Г., помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скворцова А.В.,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/2020 (УИД 38RS0030-01-2020-000308-94) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, осужденного:

- 21 октября 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но по месту жительства осужденного. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2019 г. по 21 октября 2019 г.

- 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 августа 2016 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 21 октября 2019 года, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от 21 октября 2019 года в размере 1 месяц 14 лишения свободы.

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч1, опасный для его жизни, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 4 июля 2019 года до 00 часов 36 минут 5 июля 2019 года в квартире по адресу: <адрес> Ч1 затеял ссору со своим сыном ФИО1, применяя при этом насилие. В ходе ссоры ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни и с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Ч1, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им Ч1 один удар в область брюшной полости слева, после чего взял металлический стул и, используя его в качестве оружия, с силой нанес им множественные удары по жизненно важной части тела - голове и различным частям тела Ч1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ч1 повреждения в виде: колото<данные изъяты>, применительно к живым лицам относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, применительно к живым лицам относятся к не причинившим вред здоровью; <данные изъяты>, применительно к живым лицам относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 го дня включительно.

От полученных повреждений Ч. скончался в стационаре ОГБУЗ «Усть-Илимская ГБ» 9 июля 2019 года в 14 часов 30 минут. Смерть его наступила от <данные изъяты>.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 67-72), ФИО1 показал, что Ч1 его отец, последние годы злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был агрессивным, часто применял в отношении него насилие. Около 23 часов 30 минут 04.07.2019 года после распития спиртного он пришел домой, дома был отец в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сразу затеял конфликт и нанес ему удар ладонью по лицу. Почувствовав от удара физическую боль, он оттолкнул отца от себя и прошел на кухню. Находясь возле кухонного стола, отец подошел к нему сзади, молча схватил за шею рукой и стал толкать, пытаясь наклонить к столу, угроз при этом не высказывал. Он, разозлившись и желая успокоить отца, схватил правой рукой со стола кухонный нож и, повернувшись, нанес ножом удар отцу в область живота. Нож воткнулся на глубину около 5 см. Сразу вытащив нож, он бросил его на пол и отошел от отца. Отец продолжал стоять, смотрел на него с агрессией. Поняв, что отец не упокоится, он, желая предотвратить возможное нападение отца, схватил стул и нанес им удар отцу по руке. От удара отец попятился в зал, ударился плечом об угол и упал на левый бок. Тогда он, испытывая злобу к отцу, нанес еще три удара стулом по телу отца с правой стороны, от ударов стул погнулся. Отец остался лежать на полу, он видел, что из раны на животе идет кровь, не мог упокоиться, ходил по комнате и высказывал претензии к отцу. Спустя время, не осознавая серьезность причиненного отцу ранения, он растерялся, позвонил другу К., когда тот пришел, вызвал скорую помощь. Намереваясь скрыть свою причастность к ранению отца и сообщить, что обнаружил отца в таком состоянии, он помыл и спрятал нож, выбросил стул из окна. Отца увезли в больницу, а он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где сразу сам рассказал, что нанес отцу ножевое ранение и избил того стулом, признался в содеянном. Полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Он нанес отцу ножевое ранение и удары стулом, так как в нем накопилась злость на отца за его предыдущее агрессивное поведение в отношении матери и него, постоянные оскорбления. Его отец умер в больнице 9 июля 2019 года.

Так, будучи дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 115-118), ФИО1 свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, дополнил, что о происхождении тупой травмы на шее отца ему ничего не известно, он его не душил, в область шеи не бил. Скорую помощь сразу не вызывал, поскольку растерялся и был напуган, попросил К. вызвать скорую помощь.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 126-130), ФИО1 дал аналогичные показания, уточнив, что отец ударился плечом об угол стены и упал в зале на пол на правый бок. До конфликта видел отца утром 4 июля 2019 года, видел у него ссадины и ушибы на локтях, на лбу, телесные повреждения в области плеч. Он нанес отцу удар ножом не в целях самообороны, а с той целью, чтобы отца успокоить, считая, что другим способом предотвратить конфликт с отцом он не сможет. От ударов стулом отец руками не закрывался.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в судебном заседании (том 1 л.д. 154-158), обвиняемый ФИО1, находясь в <адрес> рассказал обстоятельства возникшего между ним и его отцом ФИО2И. конфликта, рассказал о произошедших событиях, продемонстрировал действия отца по отношению к нему, при помощи манекена и макета ножа показал, каким образом нанес удар ножом своему отцу. После чего в комнате показал, как взял стул и нанес им удары Ч1, описал свое поведение, поведение своего отца, рассказал о своих действиях после причинения телесных повреждений отцу.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. В содеянном раскаивается, смерти отцу причинить не желал. На вопросы пояснил, что отец физически развит, ранее профессионально занимался боксом и был тренером.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела - показаниями потерпевшей Ч., свидетелей К., М., П., а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Ч. показала, что Ч1 ее муж, ФИО1 ее сын. Муж в последние годы злоупотреблял алкоголем, по 1- 1,5 месяца находился в запоях. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, применял насилие, в том числе в отношении сына, который распивал спиртное вместе с ним и у них постоянно возникали конфликты. Она, не выдержав такое поведение мужа, уехала в дочери в Иркутск. В начале июля приехала в Усть-Илимск, ей сообщили, что муж госпитализирован с ножевым ранением. Позднее сын ей рассказал об обстоятельствах конфликта. Сына характеризует в целом положительно, считает, что виной случившемуся употребление алкоголя.

Свидетель П. суду показал, что он работает в МО МВД России «Усть-Илимский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. По сообщению из ОГБУЗ «УИ ГБ» о поступлении Ч1 с ножевым ранением, 5 июля 2019 года в составе СОГ прибыл по адресу проживания последнего <адрес>. В квартире находился сын Ч1 - ФИО1 и его приятель К. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 сначала сказал, что вернувшись домой, обнаружил отца с телесными повреждениями, но потом признался, что у него с отцом возник конфликт и он нанес отцу ножевое ранение в область живота, потом схватил стул и нанес им несколько ударов отцу, лежавшему на полу, при этом нож выдал следователю добровольно, пояснил, что стул от ударов разломался, он выкинул его в окно на улицу. Останки стула были обнаружены на улице в траве под окнами квартиры Ч.

Свидетель К. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 73-77., 131-135), из которых следует, что 4 июля 2019 года он, находясь дома, вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки, около 23 часов 10 минут ФИО1 ушел. 5 июля 2019 года примерно в 00 часов 23 минуты ему на его сотовый телефон позвонил ФИО1, сообщил, что подрался с отцом и, кажется, убил его. Он сразу пришел к ФИО1, тот ожидал его на лестничной площадке. В квартире он увидел, что отец ФИО1 жив, лежит в зале на левом боку, на животе кровь. ФИО1 рассказал, что отец стал избивать его, между ними произошла драка, в результате чего все это произошло, однако чем именно нанес ранение отцу, не пояснил. Он сказал Чижевскому, чтобы тот прошел к отцу и удерживал последнего в лежачем положении, так как тому нельзя двигаться до приезда врачей, что тот и сделал. Он вызывал скорую помощь.

В ходе дополнительного допроса свидетель К. пояснил, что когда пришел к ФИО1 5 июля 2019 года, телесных повреждений у него не видел, но из-за своего шокового состояния мог и не обратить внимания. К отцу ФИО1 близко не подходил, повреждения не разглядывал, видел только рану на животе.

Свидетель М. в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 102-106), из которых следует, что она работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. 5 июля 2019 года в 00 часов 36 минут поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу ранения живота. Прибыв по адресу, в комнате на полу лежал Ч1 на правом боку, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра выявлено проникающее ранение брюшной стенки, а также множественные ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей. При этом сын Ч1 пояснил им, что обнаружил своего отца в таком состоянии около 15 минут назад и что он не знает, кто нанес его отцу данное ранение. Оказав Ч1 первую медицинскую помощь, доставили его в медицинское учреждение.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №76 от 5 июля 2019 года, в 00 часов 36 минут принят вызов по поводу ножевого ранения Ч1 на адрес: <адрес>. Диагноз: <данные изъяты>. При осмотре: <данные изъяты> (том 1 л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей(том 1 л.д. 6-11), осмотрена квартира по адресу: <адрес>. На ковре в комнате имеется пятно красно-бурого цвета со сгустками, рядом расположены ватные тампоны со следами красно-бурого вещества. На полу справа от входа лежит сиденье от стула. В ходе осмотра ФИО1 достал из нижнего выдвижного ящика электрической печи кухонный нож, пояснив, что им он нанес удар своему отцу. Нож с деревянной рукояткой наибольшей общей длиной 330 мм., длина лезвия 200 мм., наибольшая сторона лезвия 38 мм. Также осмотру подверглась территория под окнами квартиры, где в траве был обнаружен деформированный металлический каркас стула коричневого цвета со следами красно-бурого вещества. В ходе осмотра были изъяты: нож, каркас стула, сидение.

Согласно заключения эксперта № 469 от 9 августа 2019 года (том 1 л.д. 171-174), смерть Ч1 наступила от <данные изъяты>.

При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены повреждения: <данные изъяты>, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью; <данные изъяты>, расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № 463А-19 от 3 декабря 2019 года (том 1 л.д. 210-212) следует, что:

1. Учитывая механизм образования, локализацию и характер телесных повреждений, указанных в пункте 2А не исключается возможность их формирования при обстоятельствах, указанных ФИО1 Учитывая размерные характеристики ножа, копия протокола осмотра которого представлена на экспертизу, не исключается возможность образования повреждений, указанных в пункте 2А этим ножом.

2. Учитывая механизм образования, локализацию и характер телесных повреждений у Ч1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 2 августа 2019 года, могли образоваться повреждения: <данные изъяты>.

3. Учитывая механизм образования, локализацию и характер повреждений у Ч1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса обвиняемого от 22 октября 2019 года, в протоколе проверки показаний на месте от 9 ноября 2019 года, могли образоваться повреждения: <данные изъяты>.

4. Учитывая механизм образования, характер повреждений указанных в пункте 2В не исключается возможность их формирования при нанесении ударов стулом. Учитывая отсутствие повреждений на кожном покрове в области шеи, а также объем повреждений <данные изъяты>, вероятнее данные повреждения сформировались от сдавливания шеи тупым твердым предметом, чем мог быть стул.

5. Учитывая давность выявленных повреждений не исключается возможность их формирования незадолго до поступления в стационар.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 июля 2019 года, осмотру подверглись:

1. Кухонный нож общей длиной 340 мм, который состоит из клинка и рукоятки. Длина клинка 200 мм, длина рукоятки 140 мм.

2. Каркас стула металлический окрашенный краской коричневого цвета. Сиденье от стула отсутствует. На каркасе стула обнаружены пятна красно-бурого цвета.

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 42-43, 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 ноября 2019 года, осмотру подверглось сидение от стула, которое после осмотра признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 159-163, 164).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, научно обоснованными, проводивший исследование эксперт обладает необходимыми познаниями в области медицины и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Показания потерпевшей Ч. и свидетелей К., П., М. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, оснований оговаривать подсудимого потерпевшая и свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях ФИО1 ссылается на обстоятельства, которые не были и не могли быть известны следствию, а именно, подробно указал поведение отца, предшествующее совершению им преступления, обстоятельства нанесения ударов Ч1, свои действия до и после совершения преступления.

Свои действия ФИО1 подробно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются результатами осмотра места происшествия - в ходе которого обнаружены орудия преступления, выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которых повреждения Ч1 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО1

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что в период времени с 23 часов 4 июля 2019 года до 00 часов 36 минут 5 июля 2019 года, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, нанес Ч1 один удар в область брюшной полости слева, после чего взяв металлический стул и, используя его в качестве оружия, с силой нанес им множественные удары по голове и различным частям тела Ч1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, в том числе, относящееся к категории тяжких, от которого впоследствии наступила смерть Ч1

О количестве и локализации нанесенных ФИО1 ударов Ч1 свидетельствует множественность телесных повреждений у последнего, а деформация металлического стула - о значительной силе нанесенных ударов.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Ч1 свидетельствуют обстоятельства нанесения удара ножом в область живота, а затем и металлическим стулом по жизненно важному органу - голове, а также по различным частям тела, а также сила, с которой были нанесены удары, их количество и локализация, что в своей совокупности свидетельствуют о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и неосторожности по отношению к наступившему результату - смерти потерпевшего.

Суд пришел к убеждению, что тупая травма шеи Ч1 образовалась от действий ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, что подтверждается стабильными показаниями самого подсудимого, отрицавшего давление каким-то предметом, в том числе и стулом, в область шеи потерпевшего, показаниями свидетеля П. о том, что ФИО1 сразу сообщил об обстоятельствах причинения своему отцу телесных повреждений, также выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений Ч1, не исключившими формирование тупой травмы шеи при нанесении ударов стулом, незадолго до поступления в стационар.

Таким образом, все повреждения у Ч1, выявленные при судебно-медицинском освидетельствовании, причинены именно ФИО1 в период времени, установленный приговором суда.

Между нанесенным тяжким вредом здоровью Ч1, действиями ФИО1 и наступившей смертью Ч1 установлена прямая причинная связь.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью Ч1, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку какие-либо реальные угрозы и действия со стороны потерпевшего отсутствовали. А равно суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения ФИО1, поскольку он помнит и описывает происходящее подробно, стабильно, его действия носили последовательный характер, без бурных проявлений, указанная совокупность обстоятельств исключает наличие состояния аффекта.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч1 у ФИО1 возник на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением Ч1 по отношению нему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 219 от 21 октября 2019 года, у ФИО1 <данные изъяты>, которые позволяли последнему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (том 1 л.д. 197-202). ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога (том 1 л.д. 232).

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 4 статьи 111 УК РФ предусматривает один вид наказания - лишение свободы и именно данный вид наказания подлежит назначению ФИО1

Решая вопрос о размере наказания подсудимому, порядке его отбывания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его самого и его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья и жизни, являющихся высшей человеческой ценностью.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не женат, официально трудоустроен.

Как личность по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало. Состоит на учете в ОУУП МО МВД России «Усть-Илимский», как лицо, злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «з» - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку Ч1, длительное время злоупотребляя спиртным, вел себя агрессивно и часто применял насилие в отношении подсудимого, а в день совершения преступления вновь затеял конфликт, проявил агрессию и применил насилие в отношении подсудимого; в соответствии с пунктом «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции указал на свою причастность к совершению преступления и сообщил его обстоятельства, добровольно указал и выдал орудия преступления; в соответствии с пунктом «к» - оказание иной помощи потерпевшему, поскольку ФИО1 попросил приятеля вызвать скорую помощь и до приезда медиков удерживал голову потерпевшего, обеспечивая покой.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его психический статус.

С учетом характера особо тяжкого преступления, направленного против здоровья и жизни, обстоятельств его совершения после потребления спиртного и личности виновного, суд приходит к убеждению, что наличие алкогольного опьянения у ФИО1 снизило его самоконтроль, неоправданно усилило агрессию в отношении потерпевшего и значительно повысило общественную опасность его действий и в целом способствовало совершению преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу он не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ, с отбыванием наказания только в условиях изоляции от общества, применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не целесообразно.

Малолетний ребенок ФИО1 проживает с матерью, поэтому наказание в виде лишения свободы не отразится существенно на условиях его жизни.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает необходимым его не назначать, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания.

ФИО1 15 мая 2020 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Усть-Илимского городского суда от 21 октября 2019 года, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него указанного приговора от 15.05.2020 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усмотрел оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний.

С учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме, в силу части 2 статьи 58 УК РФ, не имеется.

Для целей исполнения настоящего приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Скворцову А.В. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме, поскольку он трудоспособен, от услуг назначенного адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 15 мая 2020 года (с учетом произведенного зачета): время содержания под стражей с 15 мая 2020 года по 19 мая 2020 года включительно, а также 1 месяц 14 дней лишения свободы;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, металлический каркас и сиденье от стула, шорты - уничтожить; карту врача нарколога на имя ФИО1, вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю.Герасименко