Приговор № 1-174/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019

УИД 66RS0050-01-2019-001082-70

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 18 декабря 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

ранее судимого:

- 21.03.2016 Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году лишения свободы;

- 10.07.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-18 Ростовской области,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 22.08.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении в административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть до 10.05.2021.

11.09.2019 года в период с 11-00 час. до 11-30 час., ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по направлению к дому <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД согласился и при помощи анализатора паров этанола в присутствии двоих понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,775 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1 ранее судим (л.д.51-52), судимость в установленном порядке не снята и не погашена, образует рецидив, <данные изъяты> военнообязанный, участником боевых действий не являлся, государственных наград не имеет (л.д.80), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 53,69), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> (л.д. 49,50), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 81,82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 принял меры к избавлению от алкогольной зависимости, к трудоустройству, на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке, а также в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2160 рублей (л.д.100)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна