Приговор № 1-325/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-325/2021

Дело 1-325/2021 Стр.23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павлова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «<***>», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 06 по <Дата> включительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотических средств в крупном размере в период с <Дата> до 21 часа 50 минут <Дата> в ... в г. Архангельске путём переписки на сайте «<***>» в информационно-телекоммуникационной сети «<***>» заказал у иного лица наркотическое средство, оплатил которое путём перевода денег в платежной системе «<***>», после чего получил сведения о месте нахождения наркотического средства. Далее, в указанный период времени ФИО1 в 30 метрах от ... в г. Архангельске забрал из тайника и тем самым незаконно приобрёл вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,46 грамма, то есть в крупном размере, после чего незаконного без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в крупном размере в своей ... в г. Архангельске до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции около 21 часа 50 минут <Дата> и изъятия наркотического средства из указанной квартиры в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщив, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно приобрёл и хранил наркотическое средство для личного потребления.

Аналогичной позиции ФИО1 придерживался и на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверке показаний на месте, сообщив, что изредка потребляет наркотические средства. В ноябре 2020 года на сайте «<***>» он заказал наркотик «<***>» и оплатил его. Затем в тайнике возле ... он забрал наркотическое средство и употребил немного, а оставшуюся часть стал хранить дома. <Дата> наркотическое средство было изъято в ходе осмотра его комнаты (л.д.114-117, 131-135, 144-149, 153-155).

Родители подсудимого – свидетели свид 1 и свид 2 показали о том, что их сын начал употреблять наркотические средства, в связи с чем <Дата> стал неадекватно себя вести. Отец осмотрел сумку сына и нашел в ней сверток с наркотиком, в связи с чем родители вызвали сотрудников полиции (л.д.101-104, 105-107, 108-110).

Обстоятельства производства осмотра комнаты подсудимого и изъятия наркотического средства и иных предметов подтвердили в своих показаниях сотрудники полиции свид 3 и свид 4 (л.д.95-97, 98-100).

В ходе осмотра места происшествия в комнате ФИО1 в ... в г. Архангельске были обнаружены и изъяты наркотические средства, приспособления для курения, глазные пипетки, мобильный телефон. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.12-17, 30-33, 34-35, 36-37, 38, 69-74, 75-77).

В соответствии с заключениями экспертов <№> от <Дата>, <№> от <Дата> в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружено вещество, которое содержит N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,46 грамма, а на поверхности футляров глазных пипеток обнаружено указанное вещество, массу которого определить не представилось возможным ввиду малого количества (л.д.25-27, 42-44).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в моче ФИО1 обнаружены следы наркотических средств (л.д.58-60).

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания сотрудников полиции, свидетелей, ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с протоколами осмотра, заключениями эксперта, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью личного употребления заказал в сети <***> у иного лица и незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил в своей комнате до момента изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За совершенное подсудимым преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (синтетических каннабиноидов), начальная стадия, периодическое употребление, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурганову суд признает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого и его родственников тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При назначении наказания суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также освобождения от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску:

- наркотические средства с упаковкой надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- приспособления для курения, футляры пипеток, фрагмент фольги необходимо уничтожить.

- арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1, необходимо снять после вступления приговора в законную силу.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено вознаграждение.

В связи с тем, что ФИО1 о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску:

- наркотические средства с упаковкой хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- приспособления для курения, футляры пипеток, фрагмент фольги уничтожить.

- арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1, снять после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 27 370 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов