Приговор № 1-52/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 03 мая 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района

РБ Садыковой Г. М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Душанбаева З.М. представившего удостоверение .... и ордер

....,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес><адрес>А, <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, замужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в помещении <адрес>А, расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа с поверхности пола в зальной комнате тайно похитила выпавшие из паспорта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 700 рублей, шестью купюрами достоинством 1000 рублей, семью купюрами достоинством 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 воспользовалась по своему усмотрению и законному владельцу не вернула.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Душанбаева З.М. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Душанбаев З.М. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении происла дело рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая ФИО1 и адвокат Душанбаев З.М., прокурор Садыкова Г. М. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая ФИО1 и адвокат Душанбаев З.М. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 признает вину, раскаивается в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом личности виновной и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также применения ст. 64, 76.2 УК РФ, не имеются.

Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, которое было предоставлено в суд подсудимой, не является основанием для прекращения уголовного дела. Из заявления не понятно, извинилась ли подсудимая, простила ли потерпевшая последнюю, и оно не представлено в суд самой потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органами местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию и чек об оплате счета за электроэнергию – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова