Приговор № 1-152/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

№


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуроры <адрес> Мурзиной О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Казанаева В.С., предъявившего ордер № Конторы адвокатов <адрес>, ФИО3, предъявившей ордер № Адвокатского кабинета ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего машинистом (кочегаром) котельной ООО «Лига», проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>-а, <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего машинистом-оператором котельной ООО «Лига», проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6-го разряда участка теплоснабжения <адрес> территориального участка <адрес> Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», имея умысел на тайное хищение угля бурого марки 2 БПКО 25-300 <адрес> поступившего в полувагоне № по отправке ЭС 042030 на склад временного хранения угля котельной <адрес> территориального участка Дальневосточной Дирекции по тепловодоснабжению, расположенной по адресу: <адрес>, около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2, состоящему в машиниста-оператора котельной <адрес>, совместно с ним совершить хищение примерно 3 т угля бурого марки 2БПКО 25-300 <адрес> и продать за 6 000 руб. и в этих целях найти покупателя, на что ФИО2 с целью личного обогащения дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор с распределением ролей о совместном хищении принадлежащего ОАО «РЖД» и состоящего на балансе <адрес> территориального участка <адрес> Дирекции по тепловодоснабжению угля бурого марки 2 БПКО 25-300 <адрес> в количестве около 3 т. После чего, не позднее 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно достигнутой договоренности, нашел покупателя и договорился с ним о продаже ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час., за 6 000 руб. 3 т угля бурого марки 2БПКО 25-300 <адрес>, о чем уведомил ФИО1, который в свою очередь с целью сокрытия преступления пообещал документально списать количество похищенного угля.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. до 13 час. 25 мин., ФИО1 и ФИО2, по предварительной договоренности между собой, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея свободный доступ к похищаемому имуществу, полагая, что действуют тайно, продали, тем самым похитили, за 6 000 руб. ФИО8, выступающему в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», уголь бурый марки 2 БПКО 25-300 <адрес> весом 2 910 км, по цене 1,86 руб. (без учета НДС) за 1 км, общей стоимостью 5 412 руб. 60 коп. (без учета НДС), который ФИО6 и ФИО7, не осознающие противоправности совершаемого деяния и не вовлеченные ФИО2 и ФИО1 в совершение преступления, со склада временного хранения угля котельной <адрес> территориального участка <адрес> Дирекции по тепловодоснабжению, расположенной по адресу: <адрес>, погрузили в самосвал «ISUZU», №, на котором прибыл ФИО8, тем самым ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 5 412 руб. 60 коп.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания согласились с предъявленным обвинением и, после консультации с защитниками, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий заявленного ходатайства о постановлении решения по делу в особом порядке.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитники подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1, представивший суду соответствующее заявление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящих на учете у врача психиатра, состоящих на учете у врача нарколога, при этом, согласно заключений врача психиатра-нарколога ГБУЗ КПБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у обоих наркомании не выявлено, принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым надлежит назначать в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрение дела в особом порядке наказание подсудимым подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не находя оснований, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ, для освобождения от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, для применения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы, возложив на них определенные обязанности.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает не применять его в отношении подсудимых с учётом обстоятельств дела и их личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в уголовном деле два диска с видеозаписью явки с повинной ФИО1 и ФИО2 – хранить при уголовном деле; хранящийся в ООО «КЕСС» <адрес> уголь, весом 2 910 кг, – возвратить по принадлежности ОАО «РЖД»; хранящиеся в бухгалтерии ЛО МВД России на <адрес> денежные средства в сумме 6 000 руб. – оставить по принадлежности в ЛО МВД России на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание, каждому, по два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением на них следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в 10-дневный срок встать на учет в орган, ведающий исполнением приговоров, по месту жительства, один раза в месяц проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговора, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле два диска с видеозаписью явки с повинной ФИО1 и ФИО2 – хранить при уголовном деле; хранящийся в ООО «КЕСС» <адрес> уголь, весом 2 910 кг, – возвратить по принадлежности ОАО «РЖД»; хранящиеся в бухгалтерии ЛО МВД России на <адрес> денежные средства в сумме 6 000 руб. – оставить по принадлежности в ЛО МВД России на <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Ивананс