Приговор № 1-255/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020 (48RS0001-01-2020-002689-58)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 15 июля 2020 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н.,

при секретаре Аленине А.А.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жилкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, со стеллажей указанного магазина взял с целью тайного хищения, принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно:

- 4 пачки кофе марки «Нескафе Голд», массой 220 грамм и стоимостью 198 рублей 58 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 794 рубля 32 копейки без учета НДС. Пройдя мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись, ФИО1 с указанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, но его действия были обнаружены сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО5, которые стали требовать, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия. ФИО1, осознавая, что его действия были обнаружены и, не реагируя на законные требования ФИО4 и ФИО5, продолжил удерживать похищенное, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 794 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник Жилков С.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.103), привлекался к административной ответственности (л.д. 104), холост, не работает, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), <данные изъяты>» (л.д.106), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 114), по месту учебы в <данные изъяты> № <адрес> – также посредственно (л.д.115).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №U-458 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 110-111);

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, оснований к учету правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле на предварительном следствии по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, товарнотранспортная накладная 2202461 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Жилкова С.В. в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Устинов