Апелляционное определение № 33-2670/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Третьяков М.С. УИД 38RS0030-01-2025-003471-94

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-2670/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что истец является неработающим пенсионером по старости с 15 июля 2025 г. С 15 по 31 июля 2025 г. находился на отдыхе в г. Омске. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 21 132,57 руб. Решением ответчика от 7 августа 2025 г. в выплате компенсации отказано по причине того, что для его автомобиля отсутствует норма расхода топлива.

Истец просил суд признать решение ответчика от 7 августа 2025 г. незаконным; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 132,57 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2025 г. требования истца удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от 7 августа 2025 г. № 5920744202 об отказе истцу в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В пользу истца с ответчика взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 214,80 руб.; в удовлетворении требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование на то, что судом не принято во внимание, что при отсутствии норм расхода топлива, установленных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р для расчета базовых норм расхода топлива, не представляется возможным рассчитать нормативный расход топлива для автомобиля Renault Kaptur (мощность двигателя 150 л. с., рабочий объем двигателя, 1332 куб.см.) 2020 года выпуска (бензиновый).

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Согласно ходатайства, содержащегося в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 г. № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное лично страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышением комфортности поезда, а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случае приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. N 38-О о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты (абз. 2 п.9 Правил, введен Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2022 г. N 1473).

Согласно п. 11 Правил (введенного Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2022 г. N 1473) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

В абзаце 11 п. 6 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» указано, что делать, если в них нет норм расхода топлива для отдельных моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны. В этом случае по решению юридического лица или ИП, осуществляющего эксплуатацию автотранспортного средства, в отношении указанных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Согласно писем Минфина от 10 июня 2011 г. N 03-03-06/4/67, от 22 июня 2010 г. N 03-03-06/4/61 до принятия приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, налогоплательщик может руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, представляемой изготовителем автомобиля. Таким образом, организация также вправе самостоятельно разработать нормы на основе данных завода-изготовителя, но с учетом условий эксплуатации транспортных средств. Установленные по организации лимиты должны быть утверждены приказом руководителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в <...> и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец находился на отдыхе в г. Омске, к месту проведения которого следовал по маршруту: Усть-Илимск – Новосибирск – Омск – Новосибирск - Усть-Илимск на личном транспорте.

6 августа 2025 г. истец обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации ему расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Омск и обратно, приложив к заявлению проездные документы по маршруту следования в сумме 17 145,20 руб.

Решением ОСФР по Иркутской области № 5913982701 от 6 августа 2025 г. ФИО1 в выплате компенсации отказано, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на транспортное средство, не представляется возможным рассчитать нормативный расход топлива, так как в выписке из электронного паспорта транспортного средства отсутствует необходимый реквизит для расчета (мощность двигателя в л/с).

7 августа 2025 г. ФИО1 повторно обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Омск и обратно, приложив к заявлению проездные документы по маршруту следования в сумме 17 145,20 руб.

Решением ОСФР по Иркутской области № 5920744202 от 7 августа 2025 г. ФИО1 в выплате компенсации отказано по причине того, что для автомобиля Renault Kaptur (мощ.дв.150 л.с.; объем д. 1332 куб.см.) 2020 г.в. (бензиновый) отсутствуют нормы расхода топлива, установленные распоряжением Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р, для расчета базовых норм расхода топлива.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства Номер изъят, свидетельства о регистрации ТС Номер изъят, ФИО1 является собственником транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак Н096ЕОЕ138, 2020 года выпуска.

Согласно представленным кассовым чекам истцом приобреталось топливо (бензин АИ-95) на АЗС в спорный период по маршруту Усть-Илимск – Омск - Усть-Илимск на общую сумму 21 202,43 руб. (15-31 июля 2025 г.: 1 869 + 1 210,60 + 1 240 + 1 226 + 1 160 +1 160 + 1 150 + 1 211,60 + 1 248,95 + 1 306,80 + 1 321,54 + 1 470 + 1 194,60 + 1 176,10 + 937,50 + 930 + 1 389,74).

Судом установлено, что представить справку эксперта о среднем расходе топлива по данному маршруту на автомобиле средства Renault Kaptur не представляется возможным, поскольку данной модели автомобиля нет в реестре Министерства транспорта РФ.

При этом, расстояние от г. Усть-Илимска до г. Омска и обратно на легковом автомобиле составляет в среднем 5150 км, при среднем расходе топлива 8 литров на 100 км, расход по указанному маршруту составит в среднем 412 литров (8/100*5150).

Согласно справки Восточно-Сибирского железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от 5 августа 2025 г. стоимость проездных документов в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при оформлении проездных документов по маршруту Усть-Илимск-Новосибирск отправлением 15 июля 2025 г. составляет 5 645 руб., в том числе стоимость белья 232,60 руб. По маршруту Новосибирск – Омск отправлением 17 июля 2025 г. – 2 739,60 руб., в том числе стоимость белья 232,60 руб. По маршруту Омск- Новосибирск отправлением 29 июля 2025 г. – 3 115,60 руб., в том числе стоимость белья 232,60 руб. По маршруту Новосибирск – Усть-Илимск отправлением 30 июля 2025 г. – 5 645 руб., в том числе стоимость белья 232,60 руб. Всего стоимость проезда ж/д транспортом составляет 16 214,80 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт проезда истца по маршруту Усть-Илимск-Омск-Усть-Илимск на личном транспорте, а также фактически понесенные расходы по проезду по данному маршруту на сумму в общем размере 21 202,43 руб., в связи с чем имеются основания для компенсации расходов истца в сумме 16 214,80 руб., исходя из средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты проезда. При этом, размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, а также нормативного расхода топлива для автомобиля истца.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на ответчика, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается ответчиком на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд по спорному маршруту, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение ответчика незаконным в обжалуемой части и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по спорному маршруту в размере 16 214,80 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при отсутствии норм расхода топлива, установленных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р для расчета базовых норм расхода топлива, не представляется возможным рассчитать нормативный расход топлива для автомобиля Renault Kaptur (мощность двигателя 150 л. с., рабочий объем двигателя, 1332 куб.см.) 2020 года выпуска (бензиновый), не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств подтверждены факт проезда истца по маршруту Усть-Илимск-Омск-Усть-Илимск на личном транспорте, а также фактически понесенные расходы по проезду по данному маршруту на сумму в общем размере 21 202,43 руб., в связи с чем имеются основания для компенсации расходов истца в сумме 16 214,80 руб., исходя из средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты проезда.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.Л. Васильева Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.