Приговор № 1-15/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

дело № 1-15/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000135-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бакалы 28 февраля 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Бакалинского района РБ Мухарамова Э.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Шаймарданова З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время следствием не установлено) ФИО1 вместе со ФИО2 №1 распивали спиртные напитки в доме последней <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО1 взял поиграть сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», принадлежащий ФИО2 №1 В последующем, ФИО1 положил к себе в карман и уснул на диване. Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время следствием не установлено) домой вернулся сожитель ФИО2 №1, Свидетель №1 и выгнал ФИО1 на улицу. При этом, телефон остался при ФИО1, который пошел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, обнаружил у себя в кармане сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», принадлежащий ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в полицию и вернуть данный телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, в тот же день и в тоже время реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 распорядился им в своих личных целях, а именно спрятал в шифоньере в своем доме, где хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ немного поддатый приехал на работу в д.Новоиликово. Немного побыв, направился по улице, где встретил знакомую ФИО2 №1, предложил ей выпить спиртное, на что она согласилась и пригласила в дом. В ее доме никого не было, с ФИО2 №1 вдвоем начали употреблять спиртное, разговаривали на разные темы. Во время распития, он сильно опьянел и уснул в доме. Проснулся от того, что его будил Свидетель №1, супруг ФИО2 №1, ему сказал, что с ней он употреблял спиртное. Свидетель №1 выгнал его из дома, после чего он направился к себе домой. Когда пришел домой, поругался с супругой, начал искать сигареты, и в кармане куртки нашел телефон ФИО2 №1, убрал его в шифоньер. Как телефон оказался у него, не помнит. Через некоторое время включил телефон, и поставил на аватар свою фотографию, чтобы быстрее нашелся хозяин. После этого к нему приехали сотрудник полиции, им признался в краже телефона. С ФИО2 №1 они вместе работают, извинился перед ней, отношения остаются дружескими. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетеля:

ФИО2 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов мимо ее дома проходил ФИО1. Поздоровавшись, в ходе разговора ФИО1 предложил ей распить спиртное, на что она согласилась, и он зашел к ней домой, сожителя Свидетель №1 дома не было. Во время употребления спиртного, она включала музыку на своем телефоне Самсунг Гелакси J5. Опьянев, около 16.15 часов она ушла по делам, а ФИО1 остался у нее дома в зальной комнате, телефон оставила на диване. Около 18.00 часов она пришла домой, ФИО1 уже не было, а ее сожитель находился дома. Проснувшись на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ начала искать свой телефон, но его не нашла. Подозревала ФИО1, что он мог похитить, но у него об этом не спрашивала. После этого обратилась в полицию, им сообщила, что телефон мог похитить ФИО1, так как они вместе распивали спиртное. (л.д. 34-36).

Согласно представленному заявлению потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, она указала, что каких – либо материальных и моральных претензий не имеет, принесены извинения, похищенное ей возвращено, причиненный ущерб для нее значительным не является.

Свидетель №1, из которых следует, что проживает со своей сожительницей ФИО2 №1. Утром в начале декабря 2023 года он уехал в <адрес>, а ФИО2 №1 осталась дома. Ближе к вечеру приехав домой увидел, что в зальной комнате на диване спит ФИО1, а ФИО2 №1 дома не было. Начал будить ФИО1, чтобы выгнать его из дома. Когда разбудил, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. После того как ФИО1 проснулся, выгнал его из дома. Вечером домой пришла ФИО2 №1, также была в нетрезвом состоянии. Проснувшись утром, ФИО2 №1 начала искать свой телефон Самсунг Гелакси J5, он пробовал позвонить на ее номер, но абонент был недоступен. Дома его поискали, но не нашли. ФИО2 №1 свой телефон на улицу никогда не брала, оставляла дома. (л.д. 39-41).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей сотового телефона «Samsung Galaxy J5». (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. (л.д. 19-22);

- заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J5», приобретенного в 2021 году, при условии ее функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5600 рублей. (л.д. 24-26);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, ФИО2 №1 подтвердила свои показания данные ранее, тем самым изобличила ФИО1 в совершении преступления. (л.д. 69-72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь по адресу: РБ, <адрес>, показал где именно и как именно он совершил кражу сотового телефона «Samsung Galaxy J5» стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», принадлежащий ФИО2 №1 был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.44-48).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежал потерпевшей.

Сотовый телефон сам по себе не является для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Потерпевшая на протяжении предварительного следствия давала стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Ее показания согласуются как с показаниями свидетеля, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, показаниями ФИО1

Также не установлено наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершил кражу сотового телефона, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств и способствованию ускорения расследования уголовного дела – дал признательные показания, в которых подробно изложил место и время совершения преступления, обстоятельства его совершения и перечень похищенного имущества, положительные характеристики с места жительства и работы, удовлетворительную с отдела полиции, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья – болезнь псориаз, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 126), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет (л.д. 128-131), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, участковым отдела полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей ФИО6 (л.д. 137, 149-150, 154), по учетам административной практики ВИСП СООП МВД России привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 139).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 7571,60 рублей, в суде – 3785,80 рублей, итого 11357,40 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий, сам не возражал их оплате.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» оставить у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: