Приговор № 1-38/2024 1-559/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024

УИД 29RS0008-01-2023-003956-95

Дело № 1-38/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С., ФИО1, ФИО2

потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 №1,

представителя потерпевшей (гражданского истца) О.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника – адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, , ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, оказывая индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 (далее – ИП ФИО4 №1) услуги по агентскому договору № от __.__.__ (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ отменено в части, принято по делу новое решение, согласно которому отношении между ФИО3 и ИП ФИО4 №1, сложившиеся с __.__.__ по __.__.__ признаны трудовыми), исполняя обязанности агента в соответствии с названным договором, осуществляя свою деятельность в помещении офиса «Проект-Мебель» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, из корыстных побуждений, будучи обязанной согласно агентскому договору осуществлять поиск потенциальных клиентов – физических и юридических лиц и проводить с ними переговоры, встречи с целью заключения указанными лицами договоров, в полном объеме предоставлять физическим и юридическим лицам информацию о выполняемых работах и оказываемых услуг, в течение 10 дней после окончания календарного квартала представлять отчет о выполнении поручения, содержащий подробный перечень конкретных действий, выполненных в ходе исполнения поручения, выполнять иные обязанности, предусмотренные действующих законодательством РФ, приняв на себя полную индивидуальную и материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества ИП ФИО4 №1, в период с __.__.__ по __.__.__ в г. Котласе, имея свободный доступ к денежным средствам ИП ФИО4 №1, действуя с единым преступным умыслом, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, составила договоры с заказчиками на изготовление и установку мебели по индивидуальным заказам, приняла оплату по ним, при этом часть денежных средств по договорам в общей сумме 555 760 рублей присвоила себе, а именно:

- заключив __.__.__ договор № с П.А. на сумму 69 000 рублей, приняла от него денежные средства в сумме 10 000 рублей переводом на свою банковскую карту, а затем __.__.__ еще 30 000 рублей на свою банковскую карту, из полученных денежных средств 5 000 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с Н. на сумму 219 000 рублей, приняла от него наличными денежные средства в сумме 120 000 рублей, а затем __.__.__ приняла еще 30 000 рублей наличными и __.__.__ приняла 69 000 рублей наличными, из полученных денежных средств 109 000 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с ФИО11 №9 на сумму 274 000 рублей, приняла оплату в полном объеме, из полученных денежных средств 50 000 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с ФИО11 №9 на сумму 165 000 рублей, приняла оплату по договору наличными денежными средствами 100 000 рублей, из полученных денежных средств 29 750 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с ФИО11 №4 на сумму 95 000 рублей, приняла от неё денежные средства в сумме 40 000 рублей, а затем __.__.__ еще 55 000 рублей наличными, из полученных денежных средств 20 000 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с ФИО11 №15 на сумму 250 000 рублей, приняла от неё наличными денежные средства в сумме 150 000 рублей, из полученных денежных средств 51 000 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с С. на сумму 54 000 рублей, приняла от неё наличными денежные средства в сумме 24 000 рублей, а затем 25 мая и __.__.__ приняла наличными по 15 000 рублей, из полученных денежных средств 15 000 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с ФИО11 №10 на сумму 140 000 рублей, приняла от неё наличными денежные средства в сумме 60 000 рублей, а затем __.__.__ приняла еще 10 000 переводом на свою банковскую карту, в последующем также переводами на банковскую карту приняла __.__.__ – 30 000 рублей, __.__.__ – 15 000 рублей, __.__.__ – 15 000 рублей, __.__.__ – 15 000 рублей, из полученных денежных средств 99 500 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с ФИО11 №11 на сумму 147 000 рублей, приняла от неё наличными денежные средства в сумме 80 000 рублей, а затем __.__.__ приняла еще 20 000 рублей наличными, из полученных денежных средств 60 000 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с ФИО11 №12 на сумму 227 000 рублей, приняла от него наличными денежные средства на свою банковскую карту в сумме 100 000 рублей и __.__.__ в сумме 27 000 рублей, из полученных денежных средств 56 650 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с О. на сумму 35 000 рублей, приняла от неё на свою личную банковскую карту денежные средства в сумме 17 500 рублей, полученные денежные средства в сумме 17 500 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № со ФИО11 №13 на сумму 80 000 рублей, приняла от неё наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, из полученных денежных средств 20 000 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с ФИО11 №14 на сумму 38 000 рублей, приняла от неё наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей, из полученных денежных средств 5 000 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № со С.С. на сумму 13 800 рублей, приняла от него наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, из полученных денежных средств 9 310 рублей присвоила себе;

- заключив __.__.__ договор № с Т. на сумму 39 000 рублей, приняла от него наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, из полученных денежных средств 8 050 рублей присвоила себе.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО3, имея единый преступный умысел, в период с __.__.__ по __.__.__, путем присвоения похитила принадлежащие ИП ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 555 760 рублей, не передав их ИП ФИО4 №1, в книге прихода денежных средств не отразила, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 555 760 рублей, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования __.__.__ и __.__.__ следует, что она действительно работала у ИП ФИО4 №1 в офисе по ...., принимала заказы по изготовлению мебели. Оплата по договорам производилась по-разному, применялась рассрочка платежей, оплата принималась в основном наличными денежными средствами в офисе. В основном сумма делилась на два платежа. При получении предоплаты она лично передавала денежные средства ФИО11 №3, ей с поступившей суммы полагалось 5% от суммы заказа, Данную сумму Г. самостоятельно передавал ей. Денежные средства по заключенным договорам с ФИО5, Н., ФИО11 №9, ФИО11 №12, ФИО11 №13, ФИО11 №15, ФИО11 №11, О., ФИО11 №10, ФИО6, ФИО7 переданы ФИО8. Все денежные средства, в том числе предоплата переданы ФИО11 №3 наличными, либо на банковскую карту. Денежные средства в размере 23 000 рублей она ФИО8 не передала, так как находилась на больничном, а в офисе оставить денежные средства возможности не было. Оплатой поставщикам занимался непосредственно ФИО11 №3 (том 3 л.д. 5-10, 15-20).

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО4 №1 - ФИО3 пояснила, что денежные средства она полностью передавала ФИО11 №3, последний мог приходить в офис в ее отсутствие и брать денежные средства ничего ей не говоря. Все записи в книге учета она делала под диктовку ФИО11 №3, который сам уменьшал размер заказа и не всегда говорил ей вносить записи в тетрадь. Росписи в тетради ставил только ФИО11 №3. Считает, что недостача в сумме, которая ей вменяется, была растрачена ФИО11 №3 на развлечения, сфабрикована супругами Г., потрачена на постройку квартиры матери Г. – К. (том 3 л.д. 26-35).

В ходе очной ставки со свидетелем Г. - ФИО3 пояснила, что все денежные средства передала свидетелю по заключенным договорам. Утверждает, что были случаи, когда свидетель не ставил подпись при получении денег, но конкретные примеры привести не может. Записи в книгу учета вносила по указанию ФИО11 №3, все доходы свидетель скрывал от потерпевшей на развлечения (том 3 л.д. 36-44).

После оглашения показаний ФИО3 пояснила, что показания подтверждает. Согласившись ответить на вопросы участников процесса, ФИО3 пояснила, что работала у ИП ФИО4 №1 по агентскому договору, но считала, что должна работать по трудовому договору, что обоснованно признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__. Денежные средства из кассы ИП ФИО4 №1 не присваивала, а брала то, что положено ей. С ИП ФИО4 №1 по вопросу заключения трудового договора не разговаривала, не сообщала ИП ФИО4 №1, что берет из кассы денежные средства, которые ей положены по трудовому законодательству, а именно заработная плата, отпускные, аренда офиса. Из инкриминируемых ей денежных средств оплачивала счета от 4, 23 и __.__.__ на сумму 32 576 рублей 37 копеек за материалы, а также аренду офиса. Признает, что 37 050 рублей забрала из кассы ИП ФИО4 №1, поскольку уходила на выходные, деньги оставить в кассе побоялась, затем ушла на больничный и деньги не вернула, но умысла на присвоение указанных денежных средств не имела. ФИО4 №1 ей должна гораздо большую сумму денежных средств, чем ей инкриминируется.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, её виновность и обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д. 2-6, 21-36, том 3 л.д. 232-239, том 4 л.д. 213-216) показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО3 по агентскому договору оказывала ей услуги: находила клиентов, разрабатывала макет мебели, заключала договор, получала от клиентов денежные средства, которые обязана была передать ей. За работу она получала вознаграждение, которое состояло из фиксированной суммы в размере 1 000 рублей за каждый подписанный договор с клиентом, а также 5% от стоимости заказа по договору. Вознаграждение ФИО3 по договору в месяц составляло от 30 до 60 тысяч рублей. ФИО3 сама заключила договор аренды офиса, выбрав место по адресу: г. Котлас, ...., «Проект Мебель», где ей удобно принимать клиентов и оплачивала аренду офиса.

В августе 2022 года ФИО3 перестала выходить на связь. По приезду из отпуска __.__.__, она обратила внимание, что оплата по заказам не поступает несколько месяцев. Придя в офис, она обнаружила «двойные» договоры. В ходе разговора с заказчиками последние пояснили, что они внесли оплату по договорам, передав денежные средства ФИО3, но ФИО3 ей денежные средства не передала. Ей было установлено 16 заключенных договоров за период с февраля по август 2022 года, согласно которым была произведена оплата и предоплата, денежные средства были переданы ФИО3 как агенту ИП ФИО4 №1, из которых ей (ФИО4 №1) не были переданы денежные средства в сумме 557 760 рублей. В офисе данных договоров обнаружено не было, а также были обнаружены договоры, в которых суммы были занижены, то есть сумма в договоре клиента была одна (больше), а в договоре, который предоставлялся в офис, сумма была меньше.

ФИО9 обязательств у нее перед ФИО3 не имелось, деньги в долг у нее ФИО3 не брала, деньги клиентов брать ФИО3 она не разрешала. После того, как она обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, ФИО3 обратилась с иском в суд о признании трудовых отношений между ней и ИП ФИО4 №1 и выплате ей заработной платы и отпускных. С вопросом об увеличении агентского вознаграждения, заключении трудового договора ФИО3 к ней не обращалась.

По каждому заключенному договору потерпевшая ФИО4 №1 показала следующее:

1. по договору с П. ФИО3 похитила денежные средства в размере 5000 рублей, поскольку П. сообщил, что ФИО3 передал 30 000 рублей, а в книге учета указано 25 000 рублей;

2. по договору с Н. ФИО3 похитила денежные средства в размере 109 000 рублей, поскольку Н. сообщила, что внесла предоплату по договору 120 000 рублей, а ФИО3 в книге учета указала 110 000 рублей, а также Н. указала, что передала ФИО3 __.__.__ – 30 000 рублей и __.__.__ – 69 000 рублей, но ФИО3 данных суммы в книге учета не отразила и ей не передала;

3. по договору с ФИО11 №9 от __.__.__ ФИО3 похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, поскольку ФИО11 №9 сообщила, что ФИО3 передала предоплату в размере 170 0000 рублей, а в книге учета указана сумма 120 00 рублей;

4. по договору с ФИО11 №9 от __.__.__ ФИО10 похитила денежные средства в сумме 29 750 рублей, поскольку ФИО11 №9 сообщила, что передала ФИО3 100 000 рублей, а в книге учета указана сумма 70 000 рублей, кроме того стоимость заказа по договору составляла 165 000 рублей, а ФИО3 указала 160 000 рублей, то есть занизила свое агентское вознаграждение на 250 рублей;

5. по договору с ФИО11 №4 ФИО10 похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, поскольку ФИО11 №4 сообщила, что передала ФИО10 55 000 рублей, а в книге учета указана сумма 35 000 рублей;

6. по договору с ФИО12 похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, поскольку ФИО11 сообщила, что передала ФИО10 третий платеж в размере 15 0000 рублей, но в книге учета данный платеж не отражен;

7. по договору с ФИО11 №10 ФИО10 похитила денежные средства в сумме 99 500 рублей, поскольку ФИО11 №10 сообщила, что ФИО3 передала предоплату в размере 70 0000 рублей, а в книге учета указана сумма 30 000 рублей, кроме того Чигасова скрыла факты переводов ФИО11 №10 денежных средств в размере 60 000 рублей и увеличение суммы по договору на 10 000 рублей, которую ФИО11 №10 также оплатила (занизила агентское вознаграждение на 500 рублей);

8. по договору с ФИО11 №11 ФИО10 похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, поскольку ФИО11 №11 сообщила, что ФИО3 передала предоплату в размере 80 000 рублей, а в книге учета указана сумма 40 000 рублей, кроме того ФИО11 №11 указала, что __.__.__ она внесла еще 20 000 рублей, но данные денежные средств в книге учета не отражены;

9. по договору с ФИО11 №12 ФИО10 похитила денежные средства в сумме 56 650 рублей, поскольку ФИО11 №12 сообщил, что перевел ФИО10 127 000 рублей, а в книге учета указана сумма 70 000 рублей, кроме того в книге учета указано, что договор заключен на сумму 220 000 рублей, а в договоре у клиента – 227 000 рублей (ФИО10 занизила агентское вознаграждение на 350 рублей);

10. По договору со ФИО11 №13 ФИО10 похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, поскольку ФИО11 №13 сообщила, что ФИО3 передала предоплату в размере 50 000 рублей, а в книге учета указана сумма 30 000 рублей;

11. по договору с ФИО12 похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, поскольку А. сообщила, что ФИО3 передала предоплату в размере 20 000 рублей, а в книге учета указана сумма 15 000 рублей (по данному заказу правильно выплачено ФИО10 вознаграждение в размере 1900 рублей, так как стоимость заказа действительно составила 38 000 рублей, а не 43 000 рублей как указала ФИО10 по договору);

12. по договору со ФИО12 похитила денежные средства в размере 9310 рублей, поскольку ФИО6 сообщил, что внес предоплату 10 000 рублей, а ФИО10 указанные денежные средства, за вычетом ее агентского вознаграждения в размере 690 рублей не передала;

13. по договору с ФИО12 похитила денежные средства в размере 8 050 рублей, поскольку ФИО7 сообщила, что внесла предоплату 10 000 рублей, а ФИО10 указанные денежные средства, за вычетом ее агентского вознаграждения в размере 1 950 рублей не передала;

14. по договору с ФИО12 похитила денежные средства в размере 2000 рублей, поскольку Чигасова скрыла сумму по договору в размере 2000 рублей, которую Д. внесла;

15. по договору с ФИО12 похитила денежные средства в сумме 17 500 рублей, поскольку ФИО13 сообщила, что перевела ФИО10 17 500 рублей, а в книге учета данная сумма не указана;

16. по договору с ФИО11 №15 ФИО10 похитила денежные средства у сумме 51 000 рублей, поскольку ФИО11 №15 сообщила, что внесла предоплату в размере 150 000 рублей, а в книге учета указано 100 000 рублей, кроме того ФИО10 умышленно увеличена стоимость заказа, тем самым повысив себе агентское вознаграждение на 1 000 рублей.

Свои показания потерпевшая ФИО4 №1 полностью подтвердила на очной ставке с ФИО3 (том 3 л.д. 26-35).

ФИО11 ФИО11 №3 в судебном заседании и в ходе судебного следствия (том 2 л.д. 37-41, 447-54, том 3 л.д. 94-96) показал, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, он супруге помогает, делает замеры, изготавливает мебель. С 2016 года ФИО10 работала у его супруги сначала по трудовому договору, затем она объявила себя банкротом. С 2022 года супруга заключила с ФИО3 агентский договор. ФИО10 не устанавливалось рабочее время, она сама определяла время своего появления в офисе. Помещение офиса по .... ФИО3 арендовала за свой счет. Агентское вознаграждение Чигасовой состояло из фиксированной суммы в размере 1 000 рублей за каждый подписанный договор, а также 5% от стоимости заказа. ФИО10 в офисе принимала заказы от клиентов по изготовлению мебели, принимала от клиентов денежные средства, которые по книге учета под роспись передавала ему, за вычетом процента своего вознаграждения. В сентябре 2022 года с семьей уехали в отпуск, ФИО10 на связь с ним не выходила. По возвращению из отпуска, в офисе были обнаружены договоры по изготовлению мебели, по которым клиенты не внесли денежные средства. Они стали звонить клиентам и выяснилось, что клиенты денежные средства по договорам передавали ФИО10, а последняя эти денежные средства похитила у его супруги ФИО4 №1, не передавала их ему. За каждую сумму переданных ФИО3 денежных средств, он расписывался в книге учета. Его супруга обратилась в полицию, недостача составила более 500 000 рублей. ФИО3 не имела право брать денежные средства из кассы. ФИО10 никогда не просила заключить с ней трудовой договор. Денежные средства в долг у ФИО3 он не брал. Счета на оплату поставщикам всегда оплачивал только он. По заключенным договорам показаниям свидетеля Г. аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 №1

Свои показания свидетель ФИО11 №3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, дав аналогичные показания (том 3 л.д. 36-44).

В судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д. 102-104) свидетель ФИО11 №8 показала, что __.__.__ после выполнения замеров, она пришла в офис «Проект мебель» по .... целью заключения договора. В офисе находилась ФИО3, они согласовали проект, Чигасова составила договор № от __.__.__ на сумму 52 000 рублей. Она внесла предоплату 10 000 рублей наличными, передав деньги ФИО10, а на остальную сумму в 42 000 рублей она оформила рассрочку на три месяца. __.__.__ она внесла 10 000 рублей, __.__.__ – 32 000 рублей, __.__.__ – 10 000 рублей. Денежные средства вносила наличными, передавала лично ФИО10.

ФИО11 ФИО11 №5 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д. 60-62) показала, что в феврале 2022 года к ней в квартиру проезжал ФИО11 №3, сделал замеры для изготовления кухонной мебели. __.__.__ она с супругом обратилась в офис, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., где ФИО3 подготовила проект, составила договор № от __.__.__ на ее мужа Н. Стоимость мебели по договору составила 219 000 рублей. Предоплату по договору в размере 120 000 рублей супруг передал лично С., в тот же день и был выдан товарный чек. При заключении было составлено два экземпляра договора. Также при заключении договора было оговорено, что сумму договора можно «разбить» на 5 месяцев. __.__.__ она в офисе передала С. 30 000 рублей, последняя поставила отметку в договоре, печать и подпись. __.__.__ в офисе она внесла оставшуюся часть денежных средств по договору, передав С. 69 000 рублей и последняя поставила отметку о получении в договоре, печать и подпись.

В судебном заседании и в ходе следствия (том 2 л.д. 63-65) свидетель ФИО11 №9 показала, что в конце марта 2022 года она обратилась в офис по изготовлению мебели по .... «Проект Мебель», в квартире замеры кухни произвел ФИО11 №3. __.__.__ в офисе, где находилась ФИО3, она заключила договор № от __.__.__ по изготовлению кухни. Проект, сам договор готовила С.. По договору она внесла предоплату 170 000 рублей наличными. Оставшуюся часть суммы она внесла после выполнения работ по установке кухни, передав ФИО3 104 000 рублей. С. поставила подпись и печать в договоре. В июле 2022 года она с ФИО10 подготовила, согласовала проект по изготовлению кровати и прихожей. __.__.__ ей позвонила ФИО10, интересовалась заключением договора, она сказала, что договор заключит и перевела на карту ФИО10 по телефону № предоплату в размере 100 000 рублей. 2 августа в офисе она заключила договор № от __.__.__, сумма по договору составила 165 000 рублей. 65 000 рублей она передала непосредственно ФИО11 №3.

ФИО11 ФИО11 №4 в судебном заседании и на следствии (том 2 л.д. 71-73) показала, что в апреле 2022 года она обратилась в офис, где изготавливают мебель на заказ по ..... В офисе находилась ФИО3. После согласования проекта, С. подготовила и распечатала договор № от __.__.__. Сумма по договору составила 95 000 рублей. Наличными денежными средствами она внесла предоплату в размере 40 000 рублей, С. поставила печать и подпись. __.__.__ она оплатила оставшуюся сумму в размере 55 000 рублей, передав ее наличными денежными средствами ФИО10 в офисе.

В судебном заседании и на следствии (том 2 л.д. 106-108) свидетель ФИО11 №15 показала, что __.__.__ после производства замеров, она пришла в офис, где ФИО3 составила два договора: договор № и договор № на изготовление кухни на сумму 250 000 рублей и прохожей 102 000 рублей. Наличными деньгами она внесла предоплату за кухню 150 000 рублей и 50 000 рублей за прихожую. После установки прихожей она внесла оставшуюся часть суммы в размере 52 000 рублей, передав наличные деньги ФИО10. В феврале 2023 года лично ФИО8 отдала 100 000 рублей.

ФИО11 ФИО11 №10 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д. 77-79) показала, что она решила заказать кухню в квартиру, обратилась в офис «Проект Мебель» на ..... После выполнения замеров, расчетов, __.__.__ она заключила договор и изначально была сумма 140 000 рублей. Договор заключала ФИО3. Она внесла предоплату 60 000 рублей наличными. Ей один экземпляр договора выдали на руки, С. поставила подпись и печать. __.__.__ ей позвонила ФИО10, сообщила о необходимости пересоставления договора, пояснив, что цена по договору возросла до 150 000 рублей. С. в офисе пересоставила договор, изменила сумму по договору и сумму предоплаты на 70 000 рублей. Она передала ФИО10 наличными денежными средствами еще 10 000 рублей. В дальнейшем на карту Сбербанк ФИО10 она перевела еще 75 000 рублей, а именно __.__.__ перевела 30 000 рублей, __.__.__ – 15 000 рублей, __.__.__ – 15 000 рублей, __.__.__ – 15 000 рублей.

ФИО11 ФИО11 №11 в судебном заседании и на следствии (том 2 л.д. 81-83) пояснила, что __.__.__ после произведенных в ее квартире замеров, она обратилась в офис «Проект Мебель» по .... целью подготовки проекта. ФИО3 ей подготовила проект, они его согласовали. __.__.__ в указанном офисе она заключила договор № на изготовление и монтаж кухне на сумму 147 000 рублей. Сумму предоплаты в размере 80 000 рулей она внесла наличными денежными средствами, передала лично ФИО10. При внесении предоплаты ФИО10 поставила в договоре подпись и печать ИП ФИО4 №1 __.__.__ после звонка ФИО10, она внесла 20 000 рублей. ФИО10 поставила печать и расписалась в договоре.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 84-86) свидетель ФИО11 №12 показал, что __.__.__ в офисе ИП ФИО4 №1 по адресу: г. Котлас, .... он заключил договор № на поставку мебели. Цена на изготовление и монтаж согласно договору составила 227 000 рублей. ФИО10 распечатала договор, он внес предоплату в размере 127 000 рублей на банковскую карту ФИО10 по номеру телефона <***> двумя платежами (6 июля – 100 000 рублей и 7 июля – 27 000 рублей). В договоре ФИО10 поставила две подписи и печать. После установки кухни он передал ФИО11 №3 деньги в офисе, а именно 100 000 рублей.

ФИО11 ФИО11 №13 в судебном заседании и на следствии (том 2 л.д. 93-95) показала, что пришла в офис по .... «Проект Мебель». В офисе была ФИО3. __.__.__ ей осуществили замеры. __.__.__ она заключила договор №, сумма по договору составила 80 000 рублей. Она внесла наличными денежными средствами предоплату в размере 50 000 рублей. При внесении предоплаты ФИО10 поставила в договоре подпись и печать. Оставшуюся часть по договору 25 000 рублей она передала ФИО11 №3.

В судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д. 96-98) свидетель ФИО11 №14 показала, что __.__.__ в офисе по .... «Проект Мебель» ФИО3 ей подготовила и они согласовали проект изготовления шкафа. Сумма по заключенному договору № составила 43 000 рублей. С. попросила внести предоплату 20 000 рублей и она лично передала ФИО10 наличными 20 000 рублей. ФИО10 распечатала договор, они его подписали. При внесении предоплаты ФИО10 поставила в договоре подпись и печать ИП ФИО4 №1 После установки шкафа, она оставшуюся часть денежных средств передала ФИО8.

ФИО11 ФИО11 №7 в судебном заседании и на следствии (том 3 л.д. 99-100) показала, что __.__.__ заключала договор с ИП ФИО4 №1 на изготовление шкафа на сумму 54 000 рублей. Денежные средства по договору передавала ФИО3 наличными. Деньги передавала каждую неделю. По договору она полностью всю сумму передала наличными ФИО3. Никаких денег от сожителя не утаивала.

В судебном заседании и на предварительном следствии (том 3 л.д. 91-93) свидетель ФИО11 №6 пояснил, что __.__.__ его сожительница ФИО11 №7 заказала у ИП ФИО4 №1 мебель. Договор принесла домой. Он ей дал деньги на предоплату. Оставшуюся часть денежных средств внесли после установки. Никаких денежных средств ФИО11 №7 от него не утаивала.

ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании и на следствии (том 3 л.д. 88-90) показал, что в 2022 году оказывал содействие по сборке мебели ФИО11 №3 Также с ним в паре, оказывал услуги ФИО11 №1 Оплата производилась по устной договоренности. По представленным макетам принимал участие в изготовлении мебели ФИО11 №12, ФИО11 №15, ФИО11 №10, ФИО11 №11. Рукописный текст по макетам выполнен не рукой ФИО11 №3. Макеты всегда были в единственном экземпляре, корректировки не вносились. Считает, что ФИО11 №3 скрывать истинную сумму заказа не имело смысла, он приносил заказ в суммой указанной в нем.

В судебном заседании и на следствии (том 3 л.д. 91-93) свидетель ФИО11 №1 показал, что в 2022 году оказывал содействие по сборке мебели ФИО11 №3 Также с ним в паре, оказывал услуги ФИО11 №2 По представленным макетам принимал участие в изготовлении мебели ФИО11 №12, ФИО11 №15, ФИО11 №10, ФИО11 №11, ФИО7, ФИО11 №13. Рукописный текст по макетам выполнен не рукой ФИО11 №3. Макеты всегда были в единственном экземпляре, корректировки не вносились. Считает, что ФИО11 №3 скрывать истинную сумму заказа не имело смысла, он приносил заказ в суммой указанной в нем.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П.А., С., О., С.С., Т.

ФИО11 П.А. показал, что __.__.__ он обратился в офис, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., где девушка по имени С. подготовила проект шкафа-купе, составила договор на поставку мебели № от __.__.__ стоимостью 69 000 рублей. Он внес предоплату 10 000 рублей на банковскую карту С. по номеру телефона, который ему продиктовала С. – <***>. В договоре С. лично поставила две подписи: о внесении предоплаты и о подписании договора. __.__.__ ему позвонила С., попросила внести еще денежные средства по договору в размере половины суммы и он перевел С. денежные средства на банковскую карту по номеру телефона С. в размере 30 000 рублей. После этого он ожидал изготовление шкафа, и остаток стоимости в размере 29 000 рублей он передал ФИО11 №3 (том 2 л.д. 57-59).

ФИО11 С. показала, что в апреле 2022 года она обратилась в офис «Проект Мебель» для заказа гардеробного шкафа, ей произвели замеры. __.__.__ она заключила договор №, который составляла ФИО3 на сумму 54 000 рублей. Наличными денежными средствами она внесла предоплату в размере 24 000 рублей, передав денежные средства наличными ФИО3, которая поставила в договоре печать и подпись. __.__.__ она внесла в офисе еще 15 000 рублей, передав наличные денежные средства ФИО3, а последняя поставила в договоре печать и подпись. После выполнения работ по установке шкафа __.__.__ она в офисе передала ФИО10 15 000 рублей наличными. С. поставила подпись и печать (том 2 л.д. 74-76).

ФИО11 О. показала, что __.__.__ она заключила договор № на изготовление двух столов. Сумма по договору составила 35 000 рублей. В связи с проблемой с терминалом (так ей пояснила ФИО10), она с банковской карты супруга перевела на банковскую карту ФИО10 по номеру телефона № предоплату по договору в сумме 17 500 рублей. В офисе ФИО10 распечатала договор, она его подписала. При внесении предоплаты ФИО10 поставила подпись и печать в договоре. После доставки мебели, __.__.__ она перевела денежные средства в сумме 17 500 рублей со своей банковской карты по номеру телефона № (том 2 л.д. 90-92).

ФИО11 С.С. показал, что __.__.__ в офисе «Проект Мебель» по .... он заключил договор № на изготовление шкафа. Сумма согласно договору составила 13 800 рублей. Он внес предоплату 10 000 рублей наличными, передал ФИО3, которая распечатала договор, они его подписали. При внесении предоплаты ФИО10 в договоре поставила подпись и печать ФИО4 №1 (том 2 л.д. 99-101).

ФИО11 Т. показала, что __.__.__ в офисе «Проект Мебель» по .... он заключил договор № на изготовление прихожей. Сумма согласно договору составила 39 000 рублей. Он внес предоплату 10 000 рублей наличными, передал их ФИО3, которая распечатала договор, они его подписали. При внесении предоплаты ФИО10 в договоре поставила подпись и печать ФИО4 №1 (том 2 л.д. 102-104).

Также вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ – помещения офиса «Проект Мебель» по адресу: г. Котлас, .... установлено, что на момент осмотра - офиса нет, также отсутствует вывеска (том 3 л.д. 83-87).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшей ФИО4 №1 были выданы: книга учета (тетрадь) на 48 листов в клетку формата А4 и договоры № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__. (том 1 л.д. 209-219).

Протоколом осмотра документов – договоров на поставку мебели, книги учета передачи денежных средств, выданных потерпевшей при осмотре места происшествия, сопроводительного документа, выполненного согласно проведенной документальной проверки ИП ФИО4 №1, в ходе которых установлено, что:

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №15, стоимость заказа составила 250 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 150 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №15, сумма по договору – 250 000, предоплата – 100 000, Света ЗП – 13 500, остаток по договору – 170 000, Саша забрал 86 500, имеется роспись;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №4, стоимость заказа составила 95 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 40 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1, ниже имеется запись: дата __.__.__, сумма 55 000. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №4, сумма по договору – 95 000, предоплата – 40 000, Света ЗП – 4 750, остаток по договору – 55 000, Саша забрал 35 250 и 35 000, имеются росписи;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и С., стоимость заказа составила 54 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 24 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1, ниже имеется запись: дата __.__.__, сумма 15 000. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, С., сумма по договору – 54 000, предоплата – 24 000, Света ЗП – 2 700, остаток по договору – 30 000 и 15 000, Саша забрал 21 300 и 15 000, имеются росписи;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №11, стоимость заказа составила 147 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 80 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1, ниже имеется запись сумма 20 000, дата отсутствует. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №11, сумма по договору – 147 000, предоплата – 40 000, Света ЗП – 7 350, остаток по договору – 107 000, Саша забрал 32 650, имеется роспись;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №12, стоимость заказа составила 227 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 127 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 Согласно чекам, предоставленным свидетелем ФИО11 №12, имеется следующая информация: чек 1 – __.__.__ в 17:32:04 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№, сумма перевода 100 000 рублей, чек 2 – __.__.__ в 13:11:47 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№, сумма перевода 27 000 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №12, сумма по договору – 220 000, предоплата – 70 000, Света ЗП – 11 000, остаток по договору – 150 000, Саша забрал 59 000, имеется роспись;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и О., стоимость заказа составила 35 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 17 500 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 Согласно чекам, предоставленным свидетелем О., имеется следующая информация: чек 1 – __.__.__ в 17:24:54 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№, сумма перевода 17 500 рублей, чек 2 – __.__.__ в 11:13:33 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№, сумма перевода 17 500 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, О., сумма по договору – 35 000, предоплата – 17 500, Света ЗП – 1 750, остаток по договору – 17 500, Саша забрал 15 750, имеется роспись;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №13, стоимость заказа составила 80 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 50 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор №, Г., сумма по договору – 80 000, предоплата – 30 000, Света ЗП – 4 000, остаток по договору – 50 000, Саша забрал 26 000, имеется роспись;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №14, стоимость заказа составила 43 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 20 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор №, ФИО11 №14, сумма по договору – 38 000, предоплата – 15 000, Света ЗП – 1 900, остаток по договору – 23 000, Саша забрал 13 000, имеется роспись;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и С.С., стоимость заказа составила 13 800 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 10 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор №, С., сумма по договору – 13 800, предоплата – 10 000, Света ЗП – 690, остаток по договору – 3 800, Саша забрал 9 310, подпись отсутствует;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и Т., стоимость заказа составила 39 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 10 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор №, Т., сумма по договору – 39 000, предоплата – 10 000, Света ЗП – 1 950, остаток по договору – 29 000, Саша забрал 8 050, подпись отсутствует (том 2 л.д. 113-122).

Протоколом осмотра документов – договоров и чеков, выданных свидетелями в ходе допросов, книги учета, сопроводительного документа по установлению суммы ущерба ИП ФИО4 №1, в ходе которого установлено, что:

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и П.А., стоимость заказа составила 69 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 10 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, П., сумма по договору – 69 000, предоплата – 10 000, Света ЗП – 3 450, остаток по договору – 59 000 и 34 000, Саша забрал 6 550 и 25 000, имеются росписи. Из чека № следует, что __.__.__ в 14:43:06 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя А. Н. П., сумма перевода 10 500 рублей, чек № – __.__.__ в 15:46:36 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя А. Н. П., сумма перевода 30 000 рублей, согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 5 000 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и Н., стоимость заказа составила 219 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 120 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1, ниже имеется рукописные записи: __.__.__ – 30 000 рублей, __.__.__ – 69 000. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, Н. А. (Д.), сумма по договору – 219 000, предоплата – 110 000, Света ЗП – 10 950, остаток по договору – 109 000, Саша забрал 99 050, имеется роспись. Из товарного чека, предоставленного Н., следует, что __.__.__ произведен взнос кухня 120 000 рублей, подпись продавца Г.. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 69 000 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №9, стоимость заказа составила 274 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 170 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1, ниже имеется запись – дата отсутствует, сумма 104 000 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №9, сумма по договору – 274 000, предоплата – 120 000, Света ЗП – 13 700, остаток по договору – 154 000 и 104 000 (зачеркнуто), Саша забрал 106 300 и 104 000, имеются росписи. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 50 000 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №9, стоимость заказа составила 165 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 100 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 Из чека следует, что __.__.__ в 18:22:51 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя Г. С., сумма перевода 10 000 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №9, сумма по договору – 160 000, предоплата – 70 000, Света ЗП – 8 700, остаток по договору – 90 000, Саша забрал 62 000, имеется роспись. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 29 750 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №15, стоимость заказа составила 250 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 150 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №15, сумма по договору – 250 000, предоплата – 100 000, Света ЗП – 13 500, остаток по договору – 170 000, Саша забрал 86 500, имеется роспись. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 51 000 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №4, стоимость заказа составила 95 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 40 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1, ниже имеется запись – дата __.__.__, сумма 55 000 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №4, сумма по договору – 95 000, предоплата – 40 000, Света ЗП – 4 750, остаток по договору – 55 000, Саша забрал 35 250 и 35 000, имеются росписи. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 20 000 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и С., стоимость заказа составила 54 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 24 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1, ниже имеется запись – дата __.__.__, сумма 15 000 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, С., сумма по договору – 54 000, предоплата – 24 000, Света ЗП – 2 700, остаток по договору – 30 000 и 15 000, Саша забрал 21 300 и 15 000, имеются росписи. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 15 000 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №10, стоимость заказа составила 150 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 70 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 Из чека № следует, что __.__.__ в 06:53:39 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя ФИО11 №10 М., сумма перевода 30 000 рублей, чек № – __.__.__ в 19:00:03 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя ФИО11 №10 М., сумма перевода 15 000 рублей, чек № – __.__.__ в 07:24:45 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя ФИО11 №10 М., сумма перевода 15 000 рублей, чек № – __.__.__ в 06:53:39 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя ФИО11 №10 М., сумма перевода 15 000 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №10, сумма по договору – 150 000, предоплата – 30 000, Света ЗП – 7 000, остаток по договору – 110 000, Саша забрал 23 000 и 15 000, имеются росписи. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 99 500 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №11, стоимость заказа составила 147 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 80 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1, ниже имеется запись – дата отсутствует, сумма 20 000 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №11, сумма по договору – 147 000, предоплата – 40 000, Света ЗП – 7 350, остаток по договору – 107 000, Саша забрал 32 650, имеется роспись. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 60 000 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №12, стоимость заказа составила 227 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 127 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 Из чека № следует, что __.__.__ в 17:32:04 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя Г. Б., сумма перевода 100 000 рублей, чек № – __.__.__ в 19:00:03 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя Г. Б., сумма перевода 27 000 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, ФИО11 №12, сумма по договору – 220 000, предоплата – 70 000, Света ЗП – 11 000, остаток по договору – 150 000, Саша забрал 59 000, имеется роспись. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 56 650 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и О., стоимость заказа составила 35 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 17 500 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 Из чека № следует, что __.__.__ в 17:24:54 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№ от отправителя С. В. О., сумма перевода 17 500 рублей, чек № – __.__.__ в 11:31:33 перевод клиенту СберБ. Ч., телефон получателя +№, сумма перевода 17 500 рублей. В книге учета имеется запись: договор № от __.__.__, О., сумма по договору – 35 000, предоплата – 17 500, Света ЗП – 1 750, остаток по договору – 17 500, Саша забрал 15 750, имеется роспись. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 17 500 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №13, стоимость заказа составила 80 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 50 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор №, Г., сумма по договору – 80 000, предоплата – 30 000, Света ЗП – 4 000, остаток по договору – 50 000, Саша забрал 26 000, имеется роспись. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 20 000 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №14, стоимость заказа составила 43 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 20 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор №, ФИО11 №14, сумма по договору – 38 000, предоплата – 15 000, Света ЗП – 1 900, остаток по договору – 13 000, Саша забрал 13 000, имеется роспись. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 5 000 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и С., стоимость заказа составила 13 800 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 10 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор №, С., сумма по договору – 13 800, предоплата – 10 000, Света ЗП – 690, остаток по договору – 3800, Саша забрал 9 310, роспись отсутствует. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 9 310 рублей;

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и Т., стоимость заказа составила 39 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 10 000 рублей – напротив указанной суммы имеется рукописная подпись Г. и оттиск круглой мастичной печати ФИО4 №1 В книге учета имеется запись: договор №, Т., сумма по договору – 39 000, предоплата – 10 000, Света ЗП – 1 950, остаток по договору – 29 000, Саша забрал 8 050, роспись отсутствует. Согласно сопроводительному документу по документальной проверке не передано ФИО11 №3 – 8 050. Указанные договоры и чеки признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 123-143, 144-145).

Протоколом осмотра документов установлено, что:

- договор от __.__.__ заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО11 №8, стоимость заказа составила 52 000 рублей, в момент подписания договора внесена предоплата в сумме 10 000 рублей, график оплаты: __.__.__ – 10 000 рублей, __.__.__ – 10 000 рублей, __.__.__ – 32 000 рублей, __.__.__ – 10 000 рублей;

- агентский договор заключен между ИП ФИО4 №1 и ФИО3, дата составления – __.__.__, предмет – обязательство за вознаграждение осуществлять от имени и за счет ИП ФИО4 №1 действия по поиску и привлечению физических и юридических лиц – клиентов ФИО4 №1 Срок действия договора до __.__.__, в договоре имеются подпись и расшифровка ФИО10;

- информации из ПАО Сбербанка о движении денежных средств на имя ФИО3 установлено, что __.__.__ в 14:42 перевод в сумме 10 000 рублей П.А.; __.__.__ в 6:53 перевод в сумме 30 000 рублей ФИО11 №10, __.__.__ в 17:31 перевод в сумме 100 000 рублей ФИО11 №12; __.__.__ в 13:11 перевод в сумме 27 000 рублей ФИО11 №12; __.__.__ в 18:22 ФИО11 №9 100 000 рублей; __.__.__ в 17:24 перевод в сумме 17 500 рублей О.С.; __.__.__ в 18:59 перевод в сумме 15 000 рублей ФИО11 №10; __.__.__ в 7:24 перевод в сумме 15 000 рублей ФИО11 №10; __.__.__ в 9:39 перевод в сумме 15 000 рублей ФИО11 №10 Указанные договоры и информация признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 239-247, том 3 л.д. 105-106).

В судебных прениях государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного обвинения ФИО3 по хищению чужого имущества до 555 760 рублей, исключив хищение денежных средств по договору с ФИО11 №8 на сумму 2 000 рублей.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Уменьшение государственным обвинителем объема предъявленного обвинения в сторону смягчения не нарушает право подсудимой на защиту, не противоречит положениям уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, направлено в сторону улучшения положения виновной.

Суд принимает позицию стороны обвинения, поскольку она мотивирована и основана на совокупности собранных и исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах из предъявленного обвинения ФИО3 подлежит исключению хищение денежных средств в размере 2 000 рублей.

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, конфликтных отношений между ними не было.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО3 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Под присвоением понимается противоправное обособление и удержание виновным вверенного ему чужого имущества и установление над ним незаконного владения. При этом присвоение предполагает удержание вещи за собой, внесение в состав своего имущества. В случае присвоения лицо совершает различные действия, обеспечивающие изъятие вверенного имущества и незаконное удержание его у себя. Таким образом, в случае присвоения правомерное владение вверенным имуществом с момента удержания его у себя переходит в неправомерное (незаконное).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ИП ФИО4 №1, в период с __.__.__ по __.__.__ систематически получая от клиентов денежные средства по заключенным с ИП ФИО4 №1 договорам по изготовлению мебели, часть полученных денежных средств потерпевшей, а также ее супругу ФИО11 №3 не передавала, а с корыстной целью, безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника, впоследствии распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив хищением денежных средств ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 555 760 рублей, которая в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Оснований не доверять имеющимся расчетам по сумме причиненного ущерба у суда не имеется, каждая отдельная сумма обоснована потерпевшей и подтверждается показаниями свидетелей и протоколами осмотра документов (договорами, книгой учета).

Факт неисполнения ФИО3 обязательств о передаче вверенных ей денежных средств ФИО4 №1 подтверждается не только показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, но и показаниями самой ФИО3

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства ФИО3 удерживала правомерно, поскольку направляла их на выплату своей заработной платы, внесению арендной платы, произвела оплату по счетам являются неправомерными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО11 №3, которые указали о том, что денежные средства в сумме 555 760 рублей, полученные от клиентов, должны были передаваться Г. и не использоваться на иные цели. Брать денежные средства, переданные клиентами, в счет заработной платы, отпускных, производить оплату аренды помещения, потерпевшая ФИО3 не разрешала. Счета на оплату поставщикам всегда оплачивал сам ФИО11 №3 Только после обращения с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, ФИО3 обратилась с иском в суд о признании трудовых отношений и выплате заработной платы. Проставляя в книге учета (тетради) недостоверные сведения по заключенным договорам, составляя «двойные» договоры, ФИО3 совершала хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное ФИО3 деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО3 не судима (том 4 л.д. 34), совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась (том 4, л.д. 36, 38).

У врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (том 4 л.д. 51, 52), имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет (том 4 л.д. 47, 49). Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной и наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, не достигнет целей наказания, поставит ФИО3 в трудное материальное положение, поскольку она не работает, одна воспитывает двоих детей, в связи с чем данный вид наказания ФИО3 суд не назначает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно в условиях без изоляции её от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО3, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения на апелляционный период.

Потерпевшей ФИО4 №1 к ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 557 760 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей О. уменьшил сумму гражданского иска на 37 050 рублей, поскольку ФИО3 представила суду заявление, адресованное судебному приставу-исполнителю, об уменьшении суммы основного долга ФИО4 №1 по исполнительному производству.

ФИО3 исковые требования ФИО4 №1 не признала, поскольку преступления не совершала.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3 похитила принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в размере 555 760 рублей, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в размере 518 710 рублей и взысканию с ФИО3

Суммы, выплаченные представителю потерпевшей ФИО4 №1 – О. в размере 140 000 рублей 00 копеек в период предварительного расследования относятся в соответствие с п. 1 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

С учетом материального положения ФИО3, которая не работает, содержат одна двоих детей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд частично освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, взыскивая сумму в размере 50 000 рублей с ФИО3 в доход федерального бюджета, оставшуюся сумму процессуальных издержек в размере 90 000 рублей, суд возмещает за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – договоры, чеки по операциям, копия договора №, копия агентского договора, информация Сбербанка на диске, книга учета – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО4 №1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 денежную сумму в размере 518 710 (пятисот восемнадцати тысяч семисот десяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных представителю потерпевшей ФИО4 №1 в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек на стадии предварительного расследования в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 90 000 (девяноста тысяч) рублей, выплаченные представителю потерпевшей ФИО4 №1 на стадии предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – договоры, чеки по операциям, копию договора №, копию агентского договора, информацию Сбербанка на диске, книгу учета – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова