Приговор № 1-89/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

№ 1-89/2019

64RS0035-01-2019-000482-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Воеводина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурыгина С.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 186,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и ему было назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу.

ФИО1, будучи признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (с установленным административным наказанием в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ), достоверно зная о решении суда, а так же о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, выплаты по алиментам не производил, никаких сведений о своём трудоустройстве не сообщал, никаких мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимал, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил аналогичное деяние в период, когда он считался подвергнутым к административной ответственности, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом задолженности долг ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 984 руб. 17 коп. Общая сумма задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО1 составила 212 578 руб.36 коп.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Шурыгина С.А., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о дне рассмотрения дела в суде в судебное заседание не явилась. Согласно ее письменного заявления просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель Воеводин А.А., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, выплат по алиментам не производил, мер по своему трудоустройству не предпринял, тем самым допустил образование задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 984 руб. 17 коп.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного и состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения преступления, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, поскольку обстоятельства содеянного стали известны органу УФССП России по <адрес> до получения объяснений от подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведений об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. ст. 25, 25.1 УПК.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения, положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Свидетель №1 Н.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий