Приговор № 1-363/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-363/2024

Дело № 1-363/2024г. УИД: 50RS0015-01-2024-007637-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Алёшина Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в 20 часов 02 минуты 18 августа 2024 года, находясь на участке местности, прилегающем к гаражу № 95 ГСК-1 г.о. Восход Московской области, обнаружил находящийся возле данного гаража велосипед детский марки и модели «B’TWIN» белого цвета, с розовыми рукоятками, чёрным сиденьем, диаметр колёс 20 дюймов, стоимостью 5225 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, 18 августа 2024 года, в 20 часов 03 минуты, находясь на участке местности, прилегающем к гаражу № 95 ГСК-1 г.о. Восход Московской области, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного детского велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий, в 20 часов 03 минуты, 18 августа 2024 года, ФИО1, находясь возле гаража № 95 ГСК-1 г.о. Восход Московской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял в руки и забрал указанный, велосипед детский марки и модели «B’TWIN» белого цвета, с розовыми рукоятками, чёрным сиденьем, диаметр колёс 20 дюймов, стоимостью 5225 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его, и с данным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5225 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, не судимого (л.д. 156-157), который у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 159, 161), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 164, 166), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20), поскольку он добровольно обратился в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд, не смотря на отсутствие у него постоянного места работы, с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья и отсутствия иждивенцев, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения подсудимому других, более строгих, видов наказания, поскольку они не будут соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Полное наименование: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Истра (ОМВД России по городскому округу Истра)

ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 501701001

ОКТМО: 46733000 БИК 004525987

л/счет <***> в Управлении Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра)

р/счет <***>

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

КБК: 188 1 16 03121 01 000 140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- запись видеонаблюдения, перенесённую 1 СD-R диск – хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед детский марки и модели «B"TWIN» белого цвета, с розовыми рукоятками, чёрным сиденьем, диаметр колёс 20 дюймов – оставить во владении, пользовании, распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина