Решение № 2А-1311/2024 2А-1311/2024~М-1016/2024 А-1311/2024 М-1016/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-1311/2024

Дело №а-1311/2024

37RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф., старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Октябрьский РОСП <адрес>) Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу М. с Г. взыскан ущерб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя М. на В. В декабре 2022 года М. обратилась в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, в котором уведомила о замене взыскателя. На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В. выдан дубликат исполнительного листа. В августе 2023 года административный истец направила в адрес Октябрьского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа и копии определения о замене стороны. Согласно сведениям, размещенным на сайте службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г. в пользу взыскателя М., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено. В. неоднократно обращалась в Октябрьский РОСП <адрес> с целью выяснения обстоятельств возбуждения исполнительного производства, ответы на которые не получала. На основании изложенного В. просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> по исполнению исполнительного листа серии ФС № в части невозбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя В., а также ненаправления ей документов по исполнительному производству; в части возбуждения исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по <адрес> Ф., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> Р., УФССП по <адрес> о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Г., протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена М.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к учасию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> Р.

Административный истец В. и ее представитель по доверенности Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступило заявление представителя административного истца об уточнении исковых требований с ходатайством о проведении судебного заседания без административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд копии материалов исполнительного производства. Ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Г. в пользу взыскателя В. возбуждено и находится у нее на исполнении.

Административный ответчик старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> Р., надлежащим образом извещенная после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения иска, указав на возбуждение исполнительного производства в настоящее время.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя.

Заинтересованные лица Г., М., извещавшиеся в порядке гл. 9 КАС РФ, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования М. к Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, с Г. в пользу М. взыскан материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 185784 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1200 рублей, судебные расходы в размере 14283 рубля 24 копейки.

На основании указанного решения Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника Г. в пользу взыскателя М.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, истец М. заменена на правопреемника В.

Как следует из текста административного иска ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, в котором уведомила административного ответчика о замене взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №-ИП было окончено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление В., выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, к которому приложила оригинал дубликата исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и копию определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судебный пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по форме, которая приведена в Приложении № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Указанная форма содержит в себе, в том числе, сведения о взыскателе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г., в пользу взыскателя М., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 206 267,24 руб.

Исходя из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, его копия направлена в адрес М., Г. и Октябрьского районного суда <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, должнику направлялись извещения о времени и месте совершения исполнительных действий и о вызове на прием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В. в период с октября 2023 года по май 2024 неоднократно обращалась в Октябрьское РОСП <адрес> с заявлениями о ходе исполнительного производства и жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Согласно полученных административным истцом ответов исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в пользу взыскателя М., окончено.

В ходе рассмотрения дела постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возбуждено с присвоением номера 267843/24/37002-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя М. ее правопреемником В.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушении положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего рассмотрения заявления В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств возбуждения исполнительного производства в пользу правильного взыскателя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено то обстоятельство, что СПИ Октябрьского РОСП <адрес> не выполнили возложенных на них ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанностей в целях выполнения задач исполнительного производства, установленных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть допустили незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя В. и в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административными ответчиками ходатайства о пропуске Ф.И.О. срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф., старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя В., в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья Егорова А.А.