Приговор № 1-245/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-245/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 16 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Шаломенцевой М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Демерзовой О.Н., представившего удостоверение № 74 и ордер № 4471 от 11 июля 2024 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 20 марта 2024 года Октябрьским районным судом города Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 29 марта 2024 года до 00 часов 30 минут 30 марта 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания по адресу: <...> «а», действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21093», ..., принадлежащему ...1, и, не имея разрешение последнего и каких-либо законных оснований, осознавая преступный характер своих действий, сел за руль, и, не имея законных оснований на управление указанным автомобилем, запустил двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания, после чего тронулся с места и начал движение по улицам города Пензы в направлении улицы Экспериментальная, где, доехав до дома № 20 по улице Экспериментальная города Пензы, был задержан сотрудниками ДПС.

Он же, 30 марта 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем ...1 автомобиле марки «ВАЗ-21093», ..., расположенном по адресу: <...>, после совершения угона указанного автомобиля, увидел лежащий на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 10А, и, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его действиями со стороны других лиц, взял с переднего пассажирского сиденья автомобиля и тайно похитил принадлежащий ...1 сотовый телефон марки «Xiaomi», модели Redmi 10 А, стоимостью 5 490 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими для ...1 материальной ценности.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ...1 материальный ущерб на сумму 5 490 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаломенцева М.А. и потерпевший ...1 (л.д. 213) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 162, 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые в совокупности с заявлениями ФИО1 в правоохранительные органы от 02 апреля 2024 года (л.д. 22, 44), и проверкой показаний с выходом на место 06 июня 2024 года (л.д. 84-87), суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО1 о совершенных им преступлениях представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, подтверждающую его причастность к совершению инкриминируемых ему деяний, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний.

Заявления ФИО1 в правоохранительные органы от 02 апреля 2024 года (л.д. 22, 44) суд в качестве явок с повинной, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанных документов причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений была объективно установлена сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, и наказания по совокупности преступлений, в виде лишения свободы.

Так как подсудимым по данному уголовному делу совершены два преступления небольшой и средней тяжести, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием.

ФИО1 осужден 20 марта 2024 года Октябрьским районным судом города Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В связи с тем, что умышленные преступления небольшой и средней тяжести по настоящему уголовному делу совершены подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, с учетом данных о поведении подсудимого в период испытательного срока условного осуждения, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 20 марта 2024 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытого наказания по приговору суда от 20 марта 2024 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При этом, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, совершившему умышленное тяжкое преступление (по приговору суда от 20 марта 2024 года, входящему в совокупность приговоров).

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему ...1 причинен материальный ущерб (в виде стоимости похищенного имущества), который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 20 марта 2024 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 20 марта 2024 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск ...1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки Redmi 10А; товарный чек № 2669 от 27 марта 2024 года; свидетельство о регистрации ...; паспорт транспортного средства ...; договор купли-продажи транспортного средства; автомобиль марки «ВАЗ- 21093» ..., находящиеся на ответственном хранении у ...1 – возвратить ...1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.