Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2223/2017

гр. дело №2-2223/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.,

при секретаре - Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 36 524 рубля 69 копеек, процентов за пользование займом 37 138 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому он передал ФИО2 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 написал расписку. Однако, долг в установленный срок не возвратил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не оспаривал наличие долговых обязательств перед истцом, указал, что нарушение срока выплаты долга обусловлено тяжелым материальным положением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца представлена расписка, датированная 20 августа 2014 года.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО4 150 000 рублей, которые обязался вернуть до 20 сентября 2014 года.

Принимая во внимание фактическое содержание расписки, суд считает, что между ФИО2 и ФИО4 имел место договор займа, при заключении которого воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договоров являются участниками каких-либо иных правоотношений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение ст. 810 ГК РФ ФИО2 до настоящего времени не возвратил полученную сумму займа.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу ФИО4 суммы основного долга в размере 150 000 рублей.

Поскольку ответчиком займ своевременно не возвращен, то возникает ответственность по уплате процентов за пользование займом, а с ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеющих компенсационную природу.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 138 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами также на указанную дату в сумме 36 524 рубля 69 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 437 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 138 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 524 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 437 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 12 июля 2017 года.