Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Дело № 2-2223/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 01 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Дереча М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю домовладения,

установил:

Согласно договору дарения от 29.09.1983 года, ФИО1, являлся собственником домовладения № (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области.

В 1995 году бывшая супруга В., обратилась в Белгородский районный суд с иском о признании договора дарения вышеназванного домовладения недействительным, признании за ней права собственности на ? долю в названном домовладении.

Определением Белгородского районного суда от 27.11.1995 года утверждено мировое соглашение согласно которому вышеупомянутый договор дарения признан недействительным, за В. признано право собственности на ? часть домовладения № (номер обезличен) (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области.

После смерти В. ? доля спорного домовладения перешла в собственность сына - ФИО3.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что он свое право собственности до настоящего времени не оформил, из спорного домовладения никогда не выезжал, не выписывался просил суд признать за ним право собственности на ? часть домовладения № (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области.

В судебном заседании истец и его представитель действующая по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, указав на то, что между истцом и ответчиком неприязненные отношения, без получения свидетельства о праве собственности истец не может вселиться в спорное домовладение так как ФИО3 препятствует ему в праве пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. Договором дарения от 29.09.1983 года заключенным между З. (матерью истца) и ФИО1, определением Белгородского районного суда от 27.11.1995 года подтверждается факт наличия в собственности ФИО1 спорного домовладения, а также признания за В. права собственности на ? часть этого домовладения.

Из текста вышеназванного определения усматривается, что спорное домовладение построено к период брака ФИО1 и В., за совместные деньги.

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 17.07.2017 года, на ? долю жилого дома № (адрес обезличен) зарегистрировано право ФИО3 (ответчика), правообладатель оставшейся ? доли жилого дома в реестре отсутствует.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что в спорном домовладении зарегистрированы: с 28.03.1979 года - ФИО1 (отец), с 01.01.2000 года - ФИО3 (сын), с 01.01.2005 года – Е. (внук), с 11.08.2010 года – А. (внучка).

Из письма Администрации городского поселения «Поселок Разумное» от 11.08.2017 года усматривается, наличие конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Обратившись в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права истец получил уведомление о приостановлении регистрационных действий в виду наличия мирового соглашения, утвержденного решением суда, согласно которому договор дарения от 29.09.1983 года признан недействительным и необходимости подтверждения права собственности на оставшуюся ? долю домовладения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли спорного домовладения, надлежаще не зарегистрированной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетврению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю домовладения, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? часть домовладения № (адрес обезличен), Белгородского района Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2017 года

Судья С.Н.Марковская