Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-2183/2017 М-2183/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Дело № 2-2223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Славгородской Я.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

в отсутствие представителя ответчика

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года в 14ч. 30м. в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Митсубиси Оутлендер, госрег знак №, ответственность за причинение вреда при использовании которым, была застрахована в СК «Росгосстрах», повреждено ТС автомобиль Форд Фокус, госрег. знак № принадлежащее (потерпевшему) ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована СК «Росгосстрах». В ДТП участвовало 2 транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО2 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения 145918 руб., стоимости оценки ущерба 7000 рублей, расходов на оказание услуг нотариуса 1550 рублей, оплаты услуг представителя 10000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, финансовой санкции в сумме 22400 рублей за период с 31 января по 22 мая 2017 года, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Указано, что в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату, досудебную претензию не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, возражений на иск не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП с указанием на нарушение ФИО3 пункта 13.9 ПДД РФ, постановлением от 23 декабря 2016 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за указанное нарушение (лд.8-10).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Соответствует Единой методике размер расходов на восстановительный ремонт, определенный в экспертном заключении ФИО.) от 11 мая 2017 года N № Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска, составила 145918 руб. (лд.28).

Ответчик не представил со своей стороны иное доказательство величины причиненного ущерба.

Изложенная в ответе начальника регионального центра урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгострах» в Белгородской области от 27 января 2017 года позиция о возврате документов вследствие не предоставления транспортного средства на осмотр, не обоснована (лд.16).

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 данной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Основания для возврата без рассмотрения заявления ФИО2 о страховом возмещении у ПАО СК «Росгосстрах» в рассматриваемом споре отсутствовали.

В силу ч. 10 той же статьи закона в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В заявлении о страховом случае 11 января 2017 года ФИО2 просил организовать выездной осмотр по месту нахождения автомобиля по адресу: <адрес> в связи с повреждениями ходовой части с правой задней стороны (лд.11). На повреждение заднего правого колеса указано в справке о ДТП. Такие повреждения зафиксированы в акте осмотра и фототаблице в экспертном заключении экспертом-техником ФИО. В ремонт-калькуляцию включены для замены запчасти: амортизатор задний правый, рычаги подвески задний правые, задний правый диск колеса).

В ответ ПАО СК «Росгосстрах» 13 января 2017 года направило телеграмму о предоставлении автомобиля по своему месту нахождения <адрес> (лд.12). Аналогичная телеграмма направлялась 19 января 2017 года.

24 января 2017 года страхователь повторно подал заявление с просьбой прибыть на осмотр в место нахождения автомобиля, в связи с повреждениями заднего правого колеса, подтверждаемого фотографиями. Указано также, что осмотр независимым экспертом будет произведен 27 января 2017 года в 11ч.00м. по адресу: <адрес> (лд.13). Акт осмотра экспертом-техником ФИО. составлен в указанное время и месте (лд.30).

Таким образом, нарушение страхового законодательства либо злоупотребления правом при осмотре транспортного средства со стороны страхователя суд не усматривает.

Стоимость экспертизы оплачена ФИО2 по квитанции от 11 мая 2017 года в размере 7000 рублей и подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика (лд.21).

Заявление о страховой выплате в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО поступило 11 января 2017 года (лд.11). Срок осуществления страховой выплаты истек 31 января 2017 года.

19 мая 2017 года истцом подана страховщику досудебная претензия о выплате страхового возмещения (лд.76-77).

В суд исковое заявление о взыскании страховой выплаты также подано 26 мая 2017 года.

Доказательства об осуществлении страховой выплаты в каком-либо размере ответчик суду не представил.

В связи с этим, суд обязывает ответчика выплатить истцу страховое возмещение в полном размере 145918 рублей и убытки от проведения независимой экспертизы 7000 рублей.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 72959 руб. (145918 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98,100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу расходы на представителя с учетом требований разумности части в размере 7000 рублей с учетом их разумности.

Исковые требования о взыскании расходов на оказание услуг нотариуса 1550 рублей и финансовой санкции в сумме 22400 рублей за период с 31 января по 22 мая 2017 года не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

1550 рублей уплачивалось нотариусу за удостоверение доверенности от 26.12.2016 года о предоставлении представителю ФИО1 не по данному рассматриваемому делу, в связи с чем, невозможно признать вынужденный характер затрат истца, в связи с ущербом от ДТП 23 декабря 2016 года.

Оснований для начисления финансовой санкции не усматривается, поскольку страховщик в срок, 27 января 2017 года направил мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» 4118,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

страховое возмещение в размере 145918 (сто сорок пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей,

стоимость независимой экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей,

компенсацию морального вреда 1000 (одна тысячи) рублей,

расходы на услуги представителя 7000 (семь тысяч) рублей,

штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере 72959 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции и расходов на нотариальное удостоверение доверенности отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 4118 (четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Председательствующий В.В. Свищёв