Решение № 12-550/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-550/2017

№ 12-550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...>, каб.611 29 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

ИДПС ГИБДД ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № 18810072170000579507 от 30.06.2017 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810072170000579507 от 30.06.2017 г., вынесенным ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, ФИО2 признан виновным в том, что он, управляя легковым автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности, то есть в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за что ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, указывая, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, в ночное время инспектору ДПС не было видно, пристегнут он или нет. Несмотря на отрицание наличия факта административного правонарушения, инспектор ГИБДД на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД не составлялся.

Заявитель ФИО2 в суд не явился, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

ИДПС ГИБДД ФИО1 суду пояснил, что он и его напарник отчетливо видели, как водитель ФИО2 проезжая мимо них был не пристегнут ремнем безопасности, кроме того он данный факт зафиксировал на видеокамеру, видеоазпись представил суду, на ней четко видно, что водитель ФИО2, проезжая мимо них, ремнем безопасности не пристегнут. Сам ФИО2 факт привлечения его к административной ответственности не обжаловал, с принятым решением в постановлении написал, что согласен, хотя выше почему-то указал, что был пристегнут, вел себя возбужденно, поскольку он не написал, что он не согласен с принятым решением, составлять административный протокол в отношении него они не стали.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, представленную инспектором ДПС, на которой четко видно, что водитель ФИО2 проезжает мимо инспектора, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, выслушав доводы Инспектора ДПС, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину водителю ФИО2, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения, не соответствуют действительности и полностью опровергнуты в суде представленными суду материалами дела.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810072170000579507 от 30.06.2017 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 отклонить.

Постановление № 18810072170000579507 от 30.06.2017 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин